ENTREVISTA A JAIR KIRSCHKE

1) "EL PLAN CÓNDOR NACIÓ EN BRASIL"

Jair Kirschke

Jair Kirschke, fundador del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos de Rio Grande do Sul

Kirschke es uno de los más veteranos entre los activistas de derechos humanos en Brasil. Sostiene que la mirada hegemonista de los militares de su país impulsaron el Plan Cóndor y recuerda operativos realizados en Argentina al principio de los '70.

Por Gustavo Veiga -¿Por qué sostiene que el Plan Cóndor nació en Brasil?

-Me apoyo en hechos claros y conocidos. Y es importante subrayar que el aparato represivo brasileño trabajó siempre muy vinculado con el aparato represivo argentino. Incluso, cuando en Argentina había democracia, antes del golpe de 1976. Mi país inauguró la doctrina de la Seguridad Nacional en 1964, con la dictadura. Algo que nuestras naciones ni conocían. Y Brasil, ese año, empezó a organizar sus servicios de inteligencia. Hasta entonces, no existían servicios tan bien elaborados, tan bien pensados para el mal. Hubo una figura importantísima, el general Golbery do Couto e Silva, que se encargó de hacerlo.

-Usted habló de hechos conocidos. ¿Cuáles son?

-El primero es un operativo que Brasil realiza en Buenos Aires. Un clásico operativo en el año '70. En la Argentina estaba refugiado un coronel del ejército brasileño, Je-fferson Cardin de Alencar Osorio, junto a su hijo y un sobrino. Lo detuvieron y lo llevaron a Río de Janeiro, donde cumplió una condena de siete años.

-¿Por qué lo detuvieron?

-Por razones políticas. Era un tipo muy interesante el coronel, que había liderado un grupo guerrillero después del golpe. Se había exiliado en Montevideo, donde se organizó para ingresar a Brasil. Tomó radios, asaltó cuarteles y había salido en taxi desde la capital uruguaya en un hecho bastante loco.

-¿Hubo algún otro episodio en la Argentina donde las fuerzas armadas brasileñas hayan tenido participación?

-Sí. En el '72, un mayor del ejército brasileño, Joaquim Pires Cerveira, se había exiliado en Buenos Aires junto con un joven estudiante, Joao Batista Rita Pereda, y fueron detenidos. También los llevaron para Río de Janeiro, donde varias personas vieron cómo eran brutalmente torturados. Los dos están desaparecidos. Y como en Brasil estos hechos no se publicaban, la noticia salió en The Guardian, un diario británico, que escribió hasta el nombre de la calle donde habían sido torturados.

-Hasta ahora mencionó un par de casos que afectaron básicamente a militares. ¿Hubo también más víctimas civiles?

-No tengo precisa la fecha, pero un militante nuestro, Félix Luis Camargo, un negro enorme, fuerte y que era guerrillero, vivía en Chile y viajaba a Montevideo, cuando en una escala en Ezeiza lo sacaron del avión. Sobre su caso yo hablé en el Uruguay. Un país donde estuvo un diplomático brasileño importantísimo, Tim Correa, del que recién ahora se consiguieron pruebas para vincularlo con la creación de un servicio secreto en Itamaraty, en el seno de la diplomacia brasileña. Este señor iba también a Buenos Aires, donde pedía la detención de alguien, después iba un avión de la fuerza aérea brasileña a Ezeiza, le entregaban al detenido y este embajador les firmaba un recibo a los represores.

-¿Es cierto que otra pieza clave del Plan Cóndor fue el embajador brasileño en Santiago de Chile cuando se produjo el golpe contra el gobierno de Salvador Allende?

-Sí, lo llamaban el quinto integrante de la junta, con ejército, marina, aeronáutica y carabineros. Eso lo decían los militares chilenos. Se trata de Antonio Cámara Canto, que además estaba acompañado por una cantidad importante de agentes brasileños, del servicio nacional de informaciones y de la policía federal de nuestro país. Su tarea era seguir a los cinco mil exiliados brasileños que había en Chile. Fíjese quiénes vivían allí: Fernando Henrique Cardoso, José Serra, que hoy es el gobernador de San Pablo y nuestro gran pedagogo, Paulo Freire. Todos gente muy calificada que se había ido a partir del golpe del '64. Incluso, antes de que Allende llegara al poder en Chile.

-¿De qué modo se involucró Cámara Canto en el Plan Cóndor?

-En el libro de un ex embajador norteamericano se cuenta lo que hacía y otro diplomático que formuló declaraciones ante el senado de Estados Unidos dijo que Cámara Canto invitó a varios embajadores a apoyar el golpe. La noche del 11 de septiembre del '73, en el magnífico predio de la embajada brasileña en Santiago, el tipo gritaba: ganamos, ganamos... Este embajador siguió en Chile hasta septiembre del '75. ¿Por qué esa fecha? Porque en los últimos días de noviembre y en los primeros de diciembre hubo una famosa reunión en Santiago de Chile donde formalmente se decidió hacer la Operación Cóndor. Y los preparativos se dieron con la participación de Cámara Canto.

-¿Y había militares brasileños también?

-Recién ahora se supo el nombre de un coronel brasileño que participó de esa reunión. Pero los militares brasileños tuvieron cautela para no dejar las huellas digitales en lo que hacían. Sabemos quiénes estaban de otros países, pero de Brasil, sólo se conoció hace poco. En el marco de la doctrina de la Seguridad Nacional, donde las fronteras geográficas no se consideraban y sí las ideológicas, Brasil, para nuestros militares, debía ser la nación hegemónica de la región. Y ellos no permitirían que a sus límites hubiera gobiernos de izquierda o, al menos, progresistas. Esto era intolerable. Ahí tiene el Operativo 30 Horas, algo impresionante...

-¿El que se había planificado para invadir Uruguay si triunfaba el general Líber Seregni en las elecciones presidenciales?

-Sí, lo llamaron así porque Brasil ocuparía en 30 horas Uruguay. Fue para el año '71. Si ganaba Seregni, los militares tomarían el país. Hoy, además de documentos, tenemos declaraciones. Eran tan preocupantes las elecciones en Uruguay que hubo reuniones entre nuestro presidente, el general Garrastazu Medici, Richard Nixon, Henry Kissinger y Vernon Walters para tratar este tema. Un militar brasileño dijo en enero de 2007 en un programa de TV que se llama Historia, que los uruguayos habían pedido la invasión durante el gobierno de Pacheco Areco. El periodista que lo entrevistaba, que sabe mucho del Plan Cóndor, se sorprendió cuando lo escuchó decir eso.

-¿Se conoce aproximadamente cuántos argentinos se refugiaron en Brasil en los años '70?

-Nosotros recibimos a más de 2000 personas. Pero no sé cuántos argentinos, cuántos uruguayos, cuántos chilenos. Y lo hicimos siempre en colaboración con la Acnur.

-¿Cuál fue el papel que desempeñó la Iglesia de su país en defensa de los derechos humanos? ¿Hubo esfuerzos aislados como los de Elder Cámara o Evaristo Arns o los apoyó institucionalmente?

-Se trató de obispos sueltos. Con el golpe del '64, la Iglesia puso en marcha aquello de la marcha con Dios y por la libertad. Tradición, Familia y Propiedad. Justo había pasado por Brasil un sacerdote extranjero que juntaba multitudes en las plazas de San Pablo, Río y Porto Alegre, hablando un poco en portugués y otro poco en español.

"¡Hermanos...!", decía (y lo imita). Hablaba con una prédica contra los comunistas. Aparecía en la televisión con el rosario, con una imagen de la virgen. Eso fue en tiempos del pregolpe. Y obispos importantes estaban metidos en ello. Hasta que después, otros, empezaron a aparecer públicamente en contra de la dictadura.

-Usted nos dijo que los militares brasileños no dejaron huellas. ¿En qué se basa para afirmarlo?

-Tuvieron tanta cautela que, hoy en día, en la Argentina hay una gran cantidad de militares detenidos, en Uruguay hay dos ex presidentes enjuiciados y en Chile acaban de condenar al general Contreras por el crimen del general Prats. Pero en Brasil no hay ni un condenado. Aunque ahora, después de haber trabajado con el fiscal italiano Giancarlo Capalbo el tema del Tribunal Penal de Roma desde el 7 de diciembre de 1999, tenemos los casos de dos ítalo-argentinos desaparecidos en Brasil. Y la justicia italiana, el 24 de diciembre de 2007, determinó el pedido de captura de 146 represores de Perú, Bolivia, Paraguay, Chile, Uruguay, Argentina y Brasil. Hasta ahí, los militares brasileños nunca habían sido molestados para nada.

-¿Cuántos integrantes de las fuerzas armadas de su país están involucrados en ese grupo?

-Trece.

-¿En qué período fueron cometidos los delitos que se les imputan?

-En 1980, en mi primer caso, investigamos el operativo realizado en el aeropuerto de El Galeao, en Río de Janeiro, el 12 de marzo de ese año. Es la causa del secuestro de Horacio Campiglia y Mónica Pinus de Binstock. También hay otro del 26 de junio en Uruguayana, donde desapareció Lorenzo Ismael Viñas, que es hijo de David Viñas. El venía en ómnibus hacia Brasil. Esto es muy interesante desde el punto de vista jurídico, porque en el año 1979 hubo una amnistía. Y cuando la prensa buscó al actual ministro de Justicia brasileño, Tarso Neves, un hombre de izquierda, para preguntarle sobre estos casos, respondió que la amnistía había borrado todo. Sus colegas periodistas, insistentes, le dijeron que estaba equivocado porque los delitos eran del '80 y la ley los cubría hasta agosto del '79. Pero Neves, que era mi amigo, aunque no puedo decir que ahora lo sea, les volvió a responder que como eran homicidios, los homicidios del '80 habían prescripto. Aunque olvidó que como es secuestro con desaparición, el crimen sigue vigente. Con la publicación de estas informaciones, los militares enloquecieron. Y uno de ellos, que está retirado, me inició una causa. Hasta un sargento me enjuició. Y si yo le mostrara la querella, dedica dos páginas a decir: "fui del aparato represivo del ejército con muchísimo orgullo porque nosotros combatimos al comunismo".

-¿Cuál es su visión de los juicios que se siguen en la Argentina contra los represores de la última dictadura?

-Yo diría que Argentina es el que está más adelantado entre todos los países de la región. Hubo una lucha de su pueblo, a través de las organizaciones de derechos humanos y también una mayor conciencia de lo que había pasado. ¡Treinta mil desaparecidos! ¡Por favor! Es algo tan grande que no hay en la Argentina ninguna persona que no tenga un familiar, un amigo o un conocido desaparecido. Eso hizo reaccionar al pueblo argentino de una manera muy justa. Y aunque no se avanzó en un primer momento, la Corte Suprema decidió la inconstitucionalidad de las leyes de obediencia debida y punto final para que en verdad comenzaran a marchar las cosas. Además, ustedes tienen en la figura de algún miembro de la Corte una posición extraordinaria basada en los conceptos del derecho internacional que, en Brasil, nos hace falta.

-Esto induce a pensar que en su país será muy difícil avanzar en las causas contra militares. ¿Siguen teniendo mucha influencia las fuerzas armadas sobre el poder político?

-Yo digo que sí. Y es que hicieron un pacto con los gobiernos, incluso el de Lula, para mantener el statu quo. Es incomprensible que hasta el día de hoy sigan intocables. No se abren los archivos de la represión. Naciones Unidos le solicitó formalmente a Brasil que los abra. Y nada. Existe una sentencia de octubre pasado de la Justicia Federal que determina la apertura de los archivos. Y nada... Hay un pacto para que no se toquen ciertas cosas. Lula tiene a un general en un despacho vecino, Jorge Félix, que durante una entrevista dijo que no convenía que se abrieran los archivos porque ahí iban a aparecer cosas terribles. Las declaraciones las publicó Folha do San Pablo. A mí me parece que el presidente le tendría que haber dicho a este general, adiós, váyase. No se pueden decir estas barbaridades. Es el responsable de la Seguridad Institucional. Y está desde el primer mandato de Lula.

-¿Se producen situaciones de este tipo porque el presidente permite que haya impunidad?

-En la transición de Cardoso a Lula, el boletín oficial publicó un decreto con la firma de Fernando Henrique aumentando los plazos para la apertura de los archivos. El no hubiera firmado una cosa así justo en el último día de su gobierno si no hubiera una concertación. Es más, puede parecer un disparate, pero Collor de Melo propuso una ley en el Congreso brasileño que cuida la clasificación y desclasificación de documentos y dice quién puede desclasificar y quién no. Sólo el presidente de la Nación puede hacerlo con los documentos ultrasecretos. Otro dato: Lula creó un comité interministerial para examinar los documentos y reclasificarlos que jamás se reunió. Y lo hizo en su primer mandato.

-Es evidente que no está nada de acuerdo con las decisiones que toma Lula.

-Es más, tiene que cumplir una decisión judicial que llegó hasta la Suprema Corte y no lo hace. Es sobre la cuestión de Araguaia. Hace casi treinta años un grupo de familiares de guerrilleros desaparecidos llevaron una denuncia a la Justicia Federal para saber dónde estaban los cuerpos. Y consiguieron por medio de un abogado, Luis Eduardo Greenhalg, una decisión favorable: que se abrieran los archivos para el tema de Araguaia. Pero el presidente después lo mandó al abogado general de la Nación para ingresar un recurso en contra de la decisión. La Corte ratificó la apertura en octubre, pasaron nueve meses hasta hoy y el niño ya puede nacer (sonríe), aunque la sentencia no se cumple. Y esos archivos están en manos del ejército. Un ejército cuyo poder llega hasta que el presidente de la Nación no cumpla con una sentencia judicial. Impresionante, pero es así.

-En consecuencia, ¿Lula tiene para usted una deuda muy grande en materia de derechos humanos?

-Lula y el PT, que nació como una gran esperanza para el pueblo, especialmente para los más pobres, los más humildes y ahora nos encontramos ante una situación que no es así. En verdad, el tema de los derechos humanos recibe un maltrato del gobierno. En determinado momento tenía, a nivel de ministerio, un equipo de trabajo y quien estaba a su frente era un militante del PT de toda la vida, un ex preso político y periodista al que siempre le negaron un espacio de importancia: Nilmário Miranda. Ahora, tenemos a los derechos humanos en el nivel de una secretaría nacional, vinculada al despacho del Presidente.

-¿Cuáles son las principales violaciones a los derechos humanos del presente en un país como Brasil?

-Las violaciones a los derechos humanos no son solamente de la policía que tortura y que mata. Yo siempre digo que, nosotros, en Brasil, tenemos al gran violador de los derechos humanos que es el Estado nacional, también el estado provincial y las intendencias. Porque niegan atención a los niños, una buena educación, no cuidan la salud pública, no cuidan a los viejos y ésas son violaciones a los derechos humanos. En Brasil suceden cosas increíbles y la gente no se da cuenta de que la calidad de vida se va terminando. Mientras tratamos el pasado, que es importante, hablamos de un país donde se mata gente todos los días. Y especialmente la Policía Militar.

-¿Que depende de las fuerzas armadas o es autónoma?

-Es casi autónoma. Se trata de una invención de la dictadura del '68. Pero en Rio Grande do Sul existe hace casi 170 años. En San Pablo hace casi cien años, como en Minas Gerais y Pernambuco, aunque antes eran el ejército del gobernador del estado. No tenían atribuciones de policía. En el '68, como le decía, cuando los militares dan el golpe dentro del golpe, en diciembre de ese año se publica el acta institucional número 5 que termina con los hábeas corpus, establece la censura en la prensa, en el teatro, en la TV y también se crean por decreto las policías militares y les dan atribuciones. Las fuerzas armadas hicieron la constitución, que no fue refrendada por nadie, y en el '88, y pese a que logramos la nueva constitución en Brasil, que la llamamos la constitución civil ciudadana, por presión de los militares sigue vigente una disposición de que la policía militar es reserva de las fuerzas armadas.

-¿Para usted es completamente absurdo?

-Yo siempre explico una cosa para que se entienda bien cómo es el tema de la policía militar en Brasil, algo aberrante. Policía viene de griego, polis, que significa ciudad. Y militar viene del latín, milis, de milicias. Entonces, los militares son entrenados para qué. Para enfrentar al enemigo, vencerlo y someterlo a su voluntad. Eso es ser militar. Pero la policía tiene que ver con el ciudadano que tiene derecho a protección. Hasta el ciudadano que comete un crimen tiene derecho a protección. Acá tenemos policía militar y seguimos sufriendo la misma impunidad.

-Mientras tanto, ¿cuál es la política para los millones de pobres que tiene su país?

-Ahora la represión está direccionada hacia ellos. Esto me hace recordar al encuentro de la Iglesia Católica en Puebla, que se realizó bajo la opción por los pobres. Y por eso, yo siempre digo que acá, en Brasil, la policía ya había hecho antes la opción por los pobres, las tres Pe: pobres, pretos (negros) y putas, que son las víctimas del sistema. Cuando uno percibe que en Brasil la banca obtiene ganancias espectaculares, algo está funcionando mal.

Pagina 12 (Argentina) / RECOSUR

2) ENTREVISTA DE LA DIARIA A HELIOS SARTHOU 
EL PERFIL LO TIENE 
SARTHOU ASEGURÓ QUE HABRÁ UN CANDIDATO DE IZQUIERDA FUERA DEL FRENTE AMPLIO

El perfil lo tiene.

Sarthou aseguró que habrá un candidato de izquierda fuera del Frente Amplio Treinta días para resolver las gestiones y definir su enfoque. "Queremos discutir aspectos fundamentales en este momento para que se pueda incorporar la gente que no quiere apoyar a los partidos tradicionales ni está de acuerdo con las candidaturas que ofrece el FA, ni con los sectores que están dominando en este momento el FA.

Lo que está en juego acá es qué hacer políticamente", explicó Sarthou. Se trata, según sus propias palabras, de un iniciar y relanzar un "movimiento de reunificación de la izquierda" que aún no está bautizado, pero que podría llevar el nombre de "Asamblea Popular". "Es imprescindible hacer una reunificación que recupere los contenidos del Frente fundacional que han sido violados. Un estatuto no define una ideología política pero en este caso, el del FA dice organización antiimperialista, anticapitalista y antioligárquica. No puede ser que se viole eso ostensiblemente. Nadie ha peleado contra los errores del FA tan fuerte como la CI", señaló. Asimismo sostuvo que el aplazamiento de la desvinculación se debe a la "necesidad de tiempo" para informar el proyecto y concretarlo.

-¿Existe la posibilidad de trabajar el proyecto dentro del FA? -No, porque hay una estructura autoritaria de pensamiento único que arranca desde su base. La posición nuestra es bien clara. Nadie conversó para que nos quedáramos. Nos invitan a la mesa política a hablar sin ninguna seriedad con la posición asumida por nosotros y por eso no fuimos.

-¿Cómo piensa que puede funcionar el movimiento fuera del FA?

-Los que estamos en esta línea política hemos aprendido la soledad. Esto a veces impide la eficacia, pero siempre hay un caudal de gente y el FA aún la tiene. Esa gente no se traslada a trabajar porque no hay trabajo político posible. La caída del sistema socialista repercutió en la esperanza de una nueva sociedad. No desapareció la concepción socialista sino que hay una grave frustración.

El perfil lo tiene

Sarthou aseguró que habrá un candidato de izquierda fuera del Frente Amplio. Mano a mano con la diaria, el líder de la Corriente de Izquierda (CI), Helios Sarthou, habló del proyecto político que desarrollará luego de la desvinculación definitiva del Frente Amplio (FA) y también de candidaturas. "Una de las fallas que tiene este gobierno son los candidatos que está lanzando", opinó y afirmó que el nuevo movimiento dará una opción electoral por fuera de la fuerza política. Sarthou declinó contestar si piensa o no ser candidato, aunque dijo que éste debe ser un "defensor de las ideas que las izquierdas han trazado". pero no en el socialismo real. Pero si es necesario quedarse solos porque se frustran nuestras soluciones, nos quedaremos solos.

-¿Qué aspiraciones políticas tiene el proyecto de cara a las próximas elecciones? -Es muy claro que vamos a seguir lo que ha sido siempre nuestra lucha de convencer a la gente, pero nunca hemos considerado que la única salida sean los cargos. El FA se formó con gente que sin cargos trabajó ideológicamente. Ahora hay que volver a convencer, a explicar cómo funciona la sociedad capitalista, porque los partidos marxistas que explicaban y generaban conciencia frenaron sus usinas ideológicas. Hay una crisis y a eso le agregamos un dominio de los medios de comunicación dirigido por el poder económico y político de cúpula (me da vergüenza decirlo porque siempre se decía eso de blancos y colorados) que hace muy difícil llegar con la palabra. El poder transmuta a la gente. A veces hay un fenómeno en que hay una poderosa reacción contra los que llaman radicales, porque de alguna manera son la expresión de la conciencia que ellos mismos deberían tener y porque les recuerdan cómo deberían haber sido y cómo no son.

Las raíces

-¿Se considera radical?

-Esto de la democracia representativa es una "cracia-presentativa". "Cracia" porque perdió el demos, el pueblo, y "presentativa" porque se presenta pero no responde a lo que el pueblo esperaba. Entonces, radicales hay muchos. Hay radicales que son moderados y radicales que somos transformadores. La radicalidad es cómo se llega a las raíces de las cosas. Hay quienes llegan a las raíces de ser conservador o de ser moderado. Nosotros queremos llegar a las raíces de un cambio profundo en la sociedad y ellos son radicales para imponer la moderación, el diálogo. Se ha usado la palabra "radical" para desprestigiar, bueno, bienvenida. Somos radicales porque estamos buscando las raíces distintas.

"Astori es un hombre totalmente entregado a la línea del capital internacional. Y Mujica ha desconocido toda la trayectoria social de Raúl Sendic". Lo interno

-Ya hubo una fractura dentro de la CI con quienes querían irse del FA y de hecho se fueron. ¿Teme una nueva fractura con los que quieren quedarse? -Una vez que esté consolidado el proyecto se resolverá la desvinculación del FA. Yo pienso que se puede cumplir perfectamente. Ahora, los compañeros que quieren quedarse fueron los que habilitaron este camino con su voto. Pienso que no va a haber problema. Si no, me quedaré sólo con los que me acompañen y con la línea política que nos hemos trazado.

Lo ideológico

-¿Cuáles son las ideas que sustentan el proyecto político?

-Ya hay una plataforma artiguista elaborada por la Asamblea Popular, hay antecedentes fundacionales en el FA, sobre todo lo que se ha sostenido de la reforma agraria y la deuda externa. Pero hay que incorporar algunos temas que tienen que ver con fenómenos del tiempo actual. Por ejemplo, el referéndum revocatorio. La democracia representativa no está funcionando correctamente.

¿Por qué el pueblo tiene que soportar cinco años cuando no se han cumplido las promesas electorales? Tiene que habilitarse la posibilidad de que el pueblo sea consultado periódicamente y que a aquellos que no cumplieron el pueblo los baje del poder. Si no, esto es una especie de cheque en blanco durante cinco años. Es importante también este referéndum en las empresas públicas. El Banco de Previsión Social había anunciado que se iban a derogar las AFAP y no se derogó nada. Otro caso claro es la ley de impunidad. Incluimos también el régimen unicameral que supone la supresión del Senado. Es un instituto cuyo carácter lo separa de la gente porque es de jurisdicción nacional, no como los diputados. Además aumenta el tiempo y el costo del proceso parlamentario sin agregarle nada, y como contralor no ha funcionado. A estos temas hay que agregar la eliminación del clearing y la inmunidad fiscal de salarios y jubilaciones para que integren una plataforma constitucional social-popular para enfrentar la reforma que está elaborando el FA en silencio.

-¿Habrá opción electoral para eso?

-Sí, vamos a dar una opción electoral. Una de las fallas que tiene este gobierno son los candidatos que están lanzando. [Danilo] Astori es un hombre totalmente entregado a la línea del capital internacional.

Y [José] Mujica ha desconocido toda la trayectoria social de Raúl Sendic y todos los compromisos contraídos históricamente. Vamos a tener candidato, por supuesto... Pero habrá que ver. Para los cargos no hay nadie designado, eso es una tarea que hará el proceso político y que se resolverá por consenso...

-¿Usted se ve como candidato?

-Yo siempre lo dije. Cargos que fueron resultado de una gestión, yo los asumí. Trabajé muchísimo por el MPP y fui diputado. Después los compañeros me plantearon ser senador y seguí en esa lucha. Lo que no creo es que la gente sea candidata por presentarse como tal, sino que tiene que ser consecuencia de una lucha que garantice que el que llegue al gobierno sea un luchador, cosa que no pasa con el presidente uruguayo.

-¿No lo descarta, entonces?

-No, puede haber un cargo parlamentario... No sé eso... Yo no tengo, por mi derrotero, esa expectativa. Lo que me gustaría es que mi eventual inclinación política se viera enriquecida con la existencia de lo que empecé a trabajar en el año 40 y que sea un replanteo hacia el futuro que nunca le falle a la gente. Queremos dejar elementos que corrijan esa tradición que desgraciadamente tiene la naturaleza humana. Cualquier candidato tiene que ser un luchador que haya demostrado tener una posición de justicia y de defensa de la igualdad, y que signifique un defensor de las ideas que las izquierdas han trazado. Y que el poder no lo cambie. Otra cosa no puedo pensar. -¿Cree que esta movida política pone en riesgo a la izquierda?

-El riesgo que existe es que la gente se dé cuenta de que el camino que siguieron los dirigentes del FA es equivocado. Y la gente ya se está dando cuenta.

Lourdes Rodríguez La Diaria / RECOSUR

3) ENTREVISTA A JOSEBA ECHEBARRÍA por Carlos Amir González

Entrevista realizada en Asunción del Paraguay al dirigente sindical de la Unión General de Trabajadores (U.G.T) de España, Joseba Echebarría. de la Comisión Ejecutiva Confederal y miembro de la Secretaría Internacional de dicha Central de trabajadores.

CAG-…Joseba, una de las experiencias que los trabajadores europeos están viviendo en sus sociedades, es la de la Integración, siendo España una de las naciones que participa como nación "asimétrica" junto con otras respecto a las naciones más desarrolladas que participan de este proceso…¡¿ desde la perspectiva de vuestra organización como están evaluando y viendo el mismo?

Joseba Echebarría - …Europa ha tenido en los últimos tiempos una ampliación de países que han confluido a la Unión Europea, provenientes del Este, luego del desbaratamiento del sistema llamado socialista. Esto ha planteado una extensión de las asimetrías planteadas entre "países desarrollados y menos desarrollados". España y Portugal, que estamos dentro de los "menos desarrollados" nos hemos beneficiado de los "Fondos llamados Estructurales". Los fondos estructurales compensatorios que han tratado de compensar esas desigualdades entre los territorios y clases sociales que componemos los países de la Unión Europea.

Dichos fondos nos han permitido, a través de una gestión controlada y transparente de los mismos, con publicidad y conocimiento de su utilización, inversiones importantes en infraestructuras y modernización del aparato productivo.

CAG- …o sea que ustedes desde su organización tienen una mirada en positivo de este apoyo que han sido los Fondos Estructurales Compensatorios, para los países europeos de "menor desarrollo"? …le insisto con esta consideración porque los países que integran el MERCOSUR están manifestando una voluntad política en el sentido de copiar en parte esta experiencia de la Unión Europea.

Joseba Echebarría - He participado de reuniones de sindicalistas de un lado y otro del Atlántico, donde hemos discutido estos temas. Y los compañeros latinoamericanos nos han pedido que expliquemos nuestra experiencia, más cuando el proceso de Integración que se plantea en América Latina también cuenta con "grandes asimetrías" entre los países que lo piensan desarrollar. No es posible echar a andar un proceso de Integración Regional sin que los países ricos entiendan, con respecto a los que no lo son, que debe haber previamente un proceso de inter-solidaridad que permita establecer "infraestructuras integradas", Seguridad Social coordinada cuando hay una movilidad de trabajadores de un país a otro, hay una serie de factores a tener en cuenta en estos procesos de integración.

Siempre hablo de lo importante que ha sido para nosotros la Integración en la Unión Europea, sin decir que haya sido un camino de rosas. En Europa siempre ha sido una constante en como "ven determinadas fuerzas económicas y políticas, liberales y de derechas, y como los trabajadores y la izquierda", puede resumirse en que existe una dicotomía entre la Europa Social y la Europa del Mercado.

Esa línea divisoria aparece, se sitúa, cada vez que tenemos que discutir los temas de normas y directivas que refieren a diversas cuestiones, como ser con los Servicios Públicos tuvimos hace dos años atrás una batalla donde la definición de los mismos era cada vez "más reducida y menguada". Y abriendo un peligroso camino de "dumping social" en la provisión de servicios en el interior de la Unión Europea.

Tenemos actualmente y pendiente de una segunda discusión en el Parlamento Europeo, la Directiva vinculada a la Ampliación de la Jornada Laboral. Constantemente estamos enfrentados en "DOS VISIONES" acerca de cómo debe ser la Integración de la Unión Europea. Y eso estamos viendo que también se está dando en los procesos regionales de América Latina.

Los sindicatos decimos, queremos la Integración, pero no una Integración estrictamente económica o comercial que no contemple los aspectos sociales, de cómo son las normas de trabajo en esa región, que no contemple las perspectivas culturales de integración, desde Europa los trabajadores decimos queremos más Europa, más Integración, pero que se respete el conjunto de canales y vías por las cuales llegaremos a la misma.

CAG- …mediados de los setenta, con Reagan y la Thatcher en los comandos de la nave del sistema capitalista, la misma con la bandera desplegada del Neoliberalismo, se anota dos grandes victorias. Por un lado la caída de la Unión Soviética y los países de la Europa del Este, y por otro lado la desarticulación de los llamados "Estados del Bienestar Social". Como los toma a ustedes los españoles, que por esos años venían saliendo de una dictadura de más de 30 años…?

Joseba Echebarría - Quienes integramos la UGT , nos sentimos dentro de una organización que lucha por los postulados de un Socialismo Democrático. Quiero decir con esto lo siguiente, que nosotros no aceptamos la realidad existente del sistema capitalista, consideramos que es necesario CAMBIAR.

Más en los tiempos que nos ha tocado vivir donde el gran paradigma está planteado entre los trabajadores y una humanidad que con el Neoliberalismo van a una segura hecatombe, y que por ende deben buscar otros caminos de redimir la condición humana.

Cuando hablo de Socialismo Democrático es porque condenamos a sistemas que creen que pueden combatir al capitalismo, prescindiendo de la Democracia. En ese sentido nosotros situamos correctamente las revoluciones que dieron vida a la Unión Soviética y otros países europeos, pero a lo largo de sus procesos hemos sido críticos a como se han ido cercenando las libertades democráticas. Hay que reconocer también que la caída de la Unión Soviética trastoca una serie de equilibrios mundiales, y que también tiene hondas repercusiones al interior de la Unión Europea.

Yendo a España, nosotros entramos a la UE en 1986. Estamos en un proceso de construcción de la Democracia y tenemos el impulso de irla construyendo institucionalmente, teníamos como principal referente al Modelo Social Europeo, en materia de Educación Pública, de Sanidad, de Servicios Universales, en materia de garantizar Prestaciones a la Vejez y sociales, que en grandes líneas Europa tenía.

Sin embargo, la caída de la Unión Soviética y el avance del neoliberalismo, nos lleva de la mano a que las Dos Visiones de Europa de las que te hablaba anteriormente, pasen a estar como la principal deliberación donde se fijarán los nuevos rumbos europeos y por supuesto españoles. Hay una realidad de Correlación de Fuerzas hoy día dentro de los 27 países que integran la UE. Solamente 7 de los mismos tienen gobiernos de izquierda o de centroizquierda, el resto son partidos de derechas o centroderechas. El caso de Francia, de Italia con un Berlusconi dueño de múltiples empresas y de Medios de Comunicación , y con políticas como ser la de Migración que son absolutamente "rechazables" para el movimiento Sindical Europeo.

España de todas maneras ha progresado, en lo que nosotros llamamos un proceso de "igualación" durante los gobiernos del socialismo español. Hubo luego algunos bajones durante los gobiernos de derecha, una baja de dos puntos en lo que hace al "gasto social", y el ingreso de los países del Este también ha generado una baja importante de lo que es la "media en el pago de salarios". Pero en eso se está trabajando desde el movimiento sindical, en forma conjunta. Para que los gobiernos y empresarios no opten por los pisos salariales de los que están peor, sino por una media entre el piso y el techo de los que están mejor.

CAG- Justamente tú vienes Joseba, a participar en un seminario donde también hay gente de O.I.T (Organización Internacional del Trabajo - Dpto. de la ONU) y el otro día hablaba con un dirigente sindical latinoamericano, el cual me decía…"que si a un trabajador latinoamericano se le llegan a respetar las normas de la OIT, el mismo está alcanzando un "techo", y sin embargo para un trabajador europeo las mismas son como un piso desde donde se impulsa a más. En función de esto te pregunto, han logrado en Europa que un trabajador de igual oficio o capacidad técnica, estando en el país que esté, se le pague el mismo salario ?

Joseba Echebarría - Una cuestión que se nos ha planteado en el horizonte inmediato, y que tiene que ver con las dificultades que ponen los que comparten esa visión Neoliberal de la Construcción Europea y que afecta directamente a los derechos de los trabajadores. Hago referencia al caso Viking. Es una empresa de un país del Este que va a trabajar a Suecia , en una situación de Contratación de Obra y donde pretende imponerle las condiciones laborales y de contratación del país de origen.

Los sindicatos suecos presentan demanda judicial y quieren que la empresa les pague a esos trabajadores que están trabajando en Suecia, los mismos salarios que se le pagan a un trabajador sueco, según el Convenio Colectivo Sueco. Los empresarios presentan una demanda frente al Tribunal Europeo de Justicia, y este tribunal da la razón a la empresa.

Tenemos otras dos sentencias más, de casos parecidos. Imagínate que aquí en una misma Obra de construcción, donde hay dos empresas y trabajadores de distinta nacionalidad, no rige el principio de A IGUAL TRABAJO - IGUAL REMUNERACIÓN, simplemente porque a unos se les pretende pagar por su referencia de origen. Esto es un ataque a los Convenios Colectivos que rigen el trabajo dentro de cada Nación, y al carácter Universal que exigimos para los mismos.

CAG- …¡¡ Qué retroceso Joseba, que esto suceda dentro de Suecia, un país mirado como donde existe la mayor justicia social…!!

Joseba Echeberría - De todas maneras, ese desafío, y así lo ha entendido el movimiento sindical sueco, así también lo ha entendido la Confederación Sindical Europea y también los sindicatos de los países del Este, estamos combatiendo porque la Unión Europea establezca Normas Laborales de Aplicación General.

Y aquí aparecen de nuevo las DOS VISIONES, porque el Tribunal Europeo de Justicia aquí aplica como Normas Generales, las Normas de la Competencia. Las normas económicas del derecho a la competencia, frente a lo que nosotros entendemos como los Derechos Fundamentales de los Trabajadores.

AMÉRICA LATINA 
1) EL CINE COMO EMBAJADOR DE AMÉRICA LATINA

Por Sergio Ferrari

LATINOAMERICA ENTRA POR LA PUERTA GRANDE DEL FESTIVAL DE LOCARNO

La edición 61 del Festival del Cine de Locarno anticipa sorpresas, estrenos internacionales, debates públicos de calidad y una abundante oferta de joven cine latinoamericano. Así lo anticiparon los directivos de la principal muestra cinematográfica organizada en Suiza, cuya próxima edición se realizará entre el 6 y el 16 de agosto próximos.

Bienvenida Latinoamérica

"En esta edición la presencia latinoamericana será abundante en todas las secciones del Festival", anticipa a swissinfo Frédéric Maire su director artístico.

Si de interpretar el motivo de esa presencia se trata -según Maire- , no sólo está la explosiva producción del cine latinoamericano, sino también "el hecho que Locarno es muy conocido en ese continente", subraya.

Y la enumeración comienza de inmediato. Tres de las 17 películas en competición provienen de ese continente. Se trata de Dioses, una coproducción de Perú, Argentina, Alemania y Francia; Parque Vía, del director mexicano Enrique Rivero y Um amor de perdiçào (Un amor de perdición), realización luso-brasileña de Mario Barroso.

En la sección Cineastas del Presente, la activa presencia se amplía a toda Iberoamérica. Algunos de los filmes programados son el portugués Azona; la chilena Alicia en el país; El Brau Blau de España; las argentinas El sueño del perro y La orilla que se abisma así como Filmefobia de Brasil-Alemania . Activa presencia latinoamericana que se expresa, también, al decir de Frédéric Maire, en los diferentes jurados. La productora mexicana Bertha Navarro, integra el de la Competición internacional; el realizador brasilero Cao Guimarães, el de la sección Cineastas del Presente; en tanto la joven directora argentina Albertina Carri compone el de los "Leopardos de la obra prima".

Jóvenes latinoamericanos al ataque

Doce proyectos de películas, provenientes de diez países latinoamericanos - sobre un total de 332 candidaturas recibidas- integrarán en esta edición el programa "Open Door" (Puerta Abierta).

El mismo, que se realiza con el apoyo de la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE), intenta sostener a jóvenes realizadores y productores para encontrar co-productores en esta parte del planeta y poder concluir sus cintas en elaboración.

"La selección respeta la amplia gama del cine latinoamericano. La variedad temática y los perfiles estilísticos de los proyectos elegidos van a crear un gran interés", señaló Vincenzo Bugno, responsable de la sección "Puerta Abierta".

Entre los proyectos cinematográficos seleccionados se encuentran "Concordia", de la argentina Celina Murga; Corazón de Piedra del peruano Miguel Barreda Delgado; así como O homen das multidões (El hombre de las multitudes) del realizador brasilero Marcelo Gomes.

Las películas chilenas El verano de los Peces voladores, de Macela Said; La vida de los peces, de Matías Vize; y Sentados frente al fuego, de Alejandro Fernández, aportan la presencia más significativa de un solo país.

Del sur del continente serán exhibidas Tanta agua, de las uruguayas Ana Guevara y Leticia Jorge; la colombiana El vuelco del cangrejo, de Oscar Ruiz Navia; y la venezolana Grietas 1-El Chico que miente, de la productora venezolana Marité Ugas.

Del centro-norte del continente integran la selección laboratorio "Open Door", los proyectos Jean Gentil, de la dominicana Laura Amelia Guzmán; así como Fe, del guatemalteco Alejo Crisóstomo; y Los últimos cristeros del director mexicano Matías Meyer.

Los realizadores de las doce películas seleccionadas participarán en talleres de intercambio con productores y especialistas europeos durante tres días.

Un jurado compuesto por representantes del festival y de "Visión sur-este" (un fondo suizo que promueve la producción cinematográfica), otorgará becas de un monto de 50 mil dólares estadounidense cada una a dos de los realizadores presentes.

En tanto que el Centro Internacional de la Cinematografía de Francia, premiará con 10 mil euros a uno de estos largometrajes que se encuentran todavía en fase de preparación.

En la misma sección "Puerta Abierta" -en el sector proyecciones para el público-, Locarno presentará una selección de veintisiete películas recientes de una docena de países de Iberoamérica. La española I love Pinochet de Marcela Said Cares integra esta panorámica.

Otros homenajes

La presente edición rendirá un especial homenaje a dos importantes personalidades del mundo del cine. Se trata del cineasta israelí Amos Gitai, quien recibirá un Leopardo de Honor y del realizador italiano Nanni Moretti, a través de una retrospectiva integral de su obra, un libro y una exposición fotográfica.

Por su parte, los organizadores de Locarno anticiparon que el Premio Raimondo Rezzonico será otorgado a la productora norteamericana Christine Vachon y que le presea "Excellence Award" irá, en esta ocasión, a la actriz estadounidense Anjelica Huston.

*Sergio Ferrari en colaboración con swissinfo / RECOSUR

ARGENTINA

1) UNA NUEVA ESTAFA AL PUEBLO ARGENTINO

Frente al tratamiento en el Senado de la Nación del proyecto de Ley sobre las retenciones, Movimiento Proyecto Sur denuncia una nueva y grave estafa económica e informativa.

Entre el 11 de noviembre del 2007 y el 31 de mayo del 2008, Argentina exportó soja por u$s 9.660 millones.

En ese período, las cerealeras le cobraron a los productores las retenciones vigentes (entre 35 y 49%, de acuerdo al momento) y sin embargo, le pagaron al Estado retenciones del 24,45% promedio (equivalente a u$s 2.361 millones). Es decir, se quedaron con una diferencia de u$s 1.169 millones.

Este hecho, reconocido en el debate en la Cámara de Diputados, por funcionarios del gobierno nacional y las propias cerealeras, fue denunciado por nuestro diputado Claudio Lozano, junto a Mario Cafiero, Eduardo Macaluse (SI), Verónica Benas (SI), Lisandro Viale (PS) y Emilio Martínez Garbino (Concertación Entrerriana).

Además, Claudio Lozano presentó -junto al bloque del SI- un proyecto alternativo, alineado con lo que venimos planteando desde un principio: RETENCIONES MOVILES Y MUY GRADUALMENTE SEGMENTADAS, para no recargar al pequeño y beneficiar al grande.

Resulta inadmisible que esta denuncia parlamentaria contra los exportadores de granos por defraudación y estafa en perjuicio del Estado haya sido desoída e incluso silenciada.

No fue obra de la naturaleza lo que en Octubre del 2007 combinó la filtración pública del primer aumento de las retenciones a la soja (del 27,5% al 35% en Noviembre) con el ¨no cierre¨ del registro de exportadores. No fue anecdótica la intervención del Senador Urquía (oficialista y dueño de Aceitera General Deheza, una de las principales beneficiarias del negociado) distorsionando los alcances de la ley que desde diputados se había elaborado para evitar el negociado. Tampoco resultó menor la decisión oficial de demorar cuatro meses la reglamentación de lo que quedó de la ley y que permitió la consumación efectiva del negociado. Los elementos son obvios y contundentes y se requiere de una Comisión Investigadora que desde el Parlamento produzca todas las pruebas que correspondan, pero que además deje en claro si estamos en presencia de un simple negocio de algunos funcionarios con las cerealeras, o si la propia Resolución 125 se definió con el solo objetivo de cubrirles las espaldas a las mismas. Tamaña cuestión no puede soslayarse. Es más, resulta francamente absurdo y abstracto luego de esta demostración, que el Parlamento siga debatiendo ratificar o suspender una resolución por la cual el Estado no ha cobrado un peso. ¡Y que ha servido para que los productores paguen retenciones por encima del 35 y 40% mientras el Estado ha percibido, como máximo, el 24,45%! Las diferencias de entre 11 y 25 puntos entre lo que le retienen al productor al comprarle la cosecha, y lo que terminan liquidándole al Estado, explican los u$s 1.1169 millones que Bunge, Cargill, Dreyfus, Aceitera Gral Deheza, LDC, Nidera, Molinos y otros se han apropiado a expensas de todos los argentinos. Lo expuesto no supone solo una denuncia. Implica un cambio drástico del eje político bajo el cual se debe abordar la resolución de este conflicto. Este es el camino que desde un primer momento le propusimos al oficialismo parlamentario y que consiste en desplazar falacias y abstracciones para avanzar en:

- Frenar el negociado; - Constituir una Comisión Parlamentaria de Investigación; - Remoción de los funcionarios sospechados; - Recuperar los recursos públicos; - Instituir un nuevo sistema de retenciones móviles que tome en cuenta los costos de producción locales, que profundice la diferencia a favor de los pequeños y medianos productores con y sin tierra, al tiempo que compense adecuadamente al conjunto de los cultivos y no solo a la soja tal cual lo hace el proyecto oficial.

Sintetizando, la Resolución 125 no se cumple. El Estado no ha cobrado un dólar de las famosas retenciones móviles por encima del 35% que las exportadoras sí les han cobrado a los productores, y lo más paradójico del caso, es que de esta forma no está entrando un solo peso al Fondo para hospitales y escuelas creado por el gobierno en el medio del conflicto.

PROYECTO SUR fue -oportuno es recordarlo- la primera fuerza que desde los orígenes del conflicto planteo que tanto el gobierno como el campo estaban dejando afuera del problema a las mayores beneficiarias de la renta agraria -las exportadoras del cereal- y denunciamos las reiteradas estafas contra el fisco producidas por la tercerización de las exportaciones y operaciones en negro. ¿Qué puede decirse de un gobierno que todavía ha sido incapaz de imponer un eficaz control público sobre las exportadoras de granos, minerales e hidrocarburos? ¿Cómo puede aceptarse que la riqueza de la Nación, que son sus recursos naturales, se extraiga y exporte a simple declaración jurada de las corporaciones? ¿A qué ciudadano o empresario nacional le permiten llevarse divisas de los bancos públicos y meses después declarar lo extraído? ¿La justicia no debería proceder contra estos delitos de negligencia o complicidad de los mayores funcionarios con el saqueo de la Nación?

PROYECTO SUR ha defendido desde sus orígenes las retenciones móviles y segmentadas y exigió que se hagan extensivas a la minería y a la pesca. Hemos criticado la aplicación del proyecto que metía en la misma bolsa a poderosos y pequeños, como lo hace con su reaccionario sistema impositivo que iguala injustamente a todos con el IVA y no grava la renta financiera.

PROYECTO SUR, a través de Claudio Lozano, presentó junto al bloque del SI un proyecto alternativo al del oficialismo que -estamos seguros- hubiera puesto fin a este conflicto, consolidando la facultad del Estado de intervenir en la economía. Y reclamó ante todo, la formación de una Comisión Investigadora de la Estafa que se está cometiendo.

Estamos convencidos que no es cierto de que haya dos posiciones, la del gobierno y la del campo. Una popular y democrática y otra golpista y "destituyente". La realidad es más compleja. Y no puede ser simplificada por la existencia de grupos minoritarios y marginales con vocación "golpista" que pretenden sacar provecho del reclamo del "campo". Este planteo dicotómico, por un lado, relativiza el negociado y, por otro, niega la existencia de miles de pequeños y medianos productores junto a la emergencia de una burguesía media rural, todos protagonistas de los pueblos del interior y que son claves -junto a las comunidades originarias, los agricultores familiares y los y las trabajadores/as rurales y urbanos- para un proyecto de desarrollo nacional con soberanía popular y justicia social.

En tal sentido, ratificamos la necesidad de definir una política agropecuaria nacional de amplio consenso, regida por los principios de la soberanía alimentaria y la democratización de las relaciones económicas, que sea capaz de distinguir los diferentes sectores sociales del agro y también las diferentes regiones a la hora de los costos, con políticas que tengan especialmente en cuenta a los agricultores familiares y que castiguen fuertemente el trabajo precario e ilegal en el campo.

Ha sido la negativa tozuda e incomprensible a la justa solución que planteamos lo que ha impedido la construcción de un proyecto de consenso y lo que explica nuestro voto negativo. Voto conciente contra la mentira y la estafa. Voto que en todo momento sostuvo que este problema no se resolvía ni con un amontonamiento antikirchnerista en el que conviven las buenas intenciones con los que no quieren regulación alguna, ni tampoco con propuestas regulatorias asociadas al negociado. Es el gobierno y sus profundas contradicciones el responsable de tanto desatino y, por supuesto, de sus consecuencias.

MOVIMIENTO PROYECTO SUR

Enviado por Eduardo Abeleira / RECOSUR

2) CONDENAN A ASESINO, PERO FALTA JUZGAR A LOS RESPONSABLES POLÍTICOS

Por Irina Santesteban

El juicio oral y público por el asesinato del maestro Carlos Fuentealba, culminó en una condena a prisión perpetua para el ex policía Darío Poblete, como responsable material de ese hecho, ocurrido en Neuquén en abril de 2007.

Pese a tener 36 años, el ex cabo de la policía neuquina Darío Poblete ya tenía en su legajo dos condenas anteriores: una en 1997 por 'apremios ilegales' y la otra en 2006 por 'vejaciones', las que le valieron en su momento dos años de prisión efectiva e inhabilitación por cuatro años.

Quiere decir que Poblete era un policía imbuido de la doctrina de la 'mano dura policial', tan pregonada por el ingeniero trucho Juan Carlos Blumberg y que logró plasmar en varias leyes que endurecieron las penas previstas en nuestro Código Penal.

Si un efectivo con semejantes antecedentes, luego de ser condenado por dos hechos que denotan, como mínimo, brutalidad policial, continuó en funciones y, encima, se lo destina a una brigada que luego es enviada a reprimir una huelga docente prolongada, el crimen del maestro Carlos Fuentealba, fue la consecuencia casi lógica de semejante decisión de política policial y de seguridad.

Sandra Rodríguez, la viuda del maestro, manifestó su conformidad por la sentencia a prisión perpetua para Poblete, pero a la vez exigió que siga la investigación en el juicio para determinar las responsabilidades políticas del crimen de su esposo. Estaba apuntando claramente a los funcionarios de aquel momento: el jefe de la policía de Neuquén, David Salazar, el subsecretario de Seguridad, Raúl Pascuarelli y el propio gobernador, Jorge Sobisch.

Se recordará que a pocas horas del crimen del maestro, el entonces primer mandatario neuquino, lejos de pedir disculpas por la represión desatada sobre los docentes, asumió la responsabilidad política de esa decisión, que había culminado con el cráneo destrozado de Fuentalba, luego de recibir un disparo de una granada de gas lacrimógeno en la nuca, a 7 metros de distancia, efectuado por Poblete, circunstancias que fueron ampliamente acreditadas en el juicio.

Un avance

La condena al asesino de Fuentealba constituye un avance en el camino de lograr justicia para tantos crímenes que han sido cometidos al momento de reprimirse luchas o movilizaciones populares.

Otros casos, como el de Víctor Choque, muerto en Usuhaia en 1995; Mauro Ojeda y Francisco Escobar, asesinados en el puente de Corrientes en diciembre de 1999 o Aníbal Verón, que cayó en Salta en 2000, por nombrar sólo algunos de los tantos piqueteros u obreros víctimas de la represión, quedaron impunes, sin juicio que determinara responsabilidades materiales y/o políticas, y mucho menos, alguna condena.

En enero de 2006 se condenó por el asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, caídos en la estación de Avellaneda, luego de la represión a la movilización de Puente Pueyrredón el 26 de junio de 2002, a dos ex policías a prisión perpetua: el ex comisario Alfredo Fanchiotti y el ex cabo Alejandro Acosta.

Luego se supo que a pesar de la dura condena recibida, el ex comisario gozaba de salidas no autorizadas por la justicia, lo que motivó el traslado de Fanchiotti a la cárcel de Florencio Varela.

Estas 'irregularidades' en el régimen penitenciario que gozan algunos ex jefes policiales, nunca son tenidos en cuenta por los sesudos analistas que defienden la 'mano dura' policial, y que gustan argumentar a favor del endurecimiento del sistema penal diciendo que los delincuentes 'entran por una puerta y salen por la otra, por culpa de jueces garantistas'.

Más reclamos

Hay quienes opinan que estos juicios son sólo una 'lavada de cara' del sistema judicial, que sigue reprimiendo igual o peor que años anteriores. No opinamos igual. Si hubo antes piqueteros asesinados y sus asesinos no fueron siquiera juzgados, y hoy tenemos juicios donde se condena, por ejemplo, a Franchiotti o a Poblete, y en ambos casos, a prisión perpetua, objetivamente tenemos que reconocer que hay avances. Pequeños y lentos, todavía, insuficientes también, porque no se llega a las máximas instancias de decisión de quienes ordenan la represión. Pero ésa será una tarea que todavía tienen por delante, tanto los gremios como las organizaciones sociales que son las que realmente han logrado, con reclamos constantes, que la Justicia tenga que investigar, juzgar y condenar a los responsables de los crímenes cometidos en cortes de ruta, movilizaciones y luchas populares.

Y al recordar aquellas manifestaciones, como los cortes de la ruta 34 en Tartagal y General Mosconi, en Salta, por parte de los desocupados que había dejado la privatización de la YPF estatal; y otras movilizaciones en Neuquén, Cutral-Co, Usuhaia, conurbano bonaerense, etc., no podemos menos que efectuar alguna comparación con los recientes cortes de ruta protagonizados por productores bajo la organización de la Mesa de Enlace de las entidades agropecuarias.

A pesar de cortar rutas en casi todo el país y por un lapso de más de cien días, no se conoció un solo caso de represión por parte de la policía o gendarmería, que sí actúa y muy duramente, cuando quienes protestan son desocupados o trabajadores. Incluso, hubo piqueteros condenados por 'corte de rutas', delito previsto en el art. 194 del Código Penal.

Sería bueno que tanta gente que apoya ingenuamente los métodos del sector agropecuario, se detuviera a reflexionar sobre las diferencias en el trato por parte tanto de la Justicia como de las autoridades políticas que tienen a su cargo la facultad de reprimir conductas antijurídicas de cualquier sector de la población.

El art. 16 de la Constitución Nacional dispone que 'todos los habitantes son iguales ante la ley', pero parece que algunos son más iguales que otros.

Otro juicio

Volviendo al juicio por el crimen del maestro, también constituye un avance que haya en trámite, en su etapa instructoria, un juicio para determinar la responsabilidad política de los funcionarios que ordenaron la represión de la huelga docente neuquina.

Pero habrá que reclamar mucho para que efectivamente esos ex funcionarios sean sentados en el banquillo de los acusados. Pareciera que la justicia está dispuesta a condenar a efectivos y eventualmente algunos jefes policiales, pero demora años cuando se trata de juzgar las responsabilidades políticas de la represión.

En el caso de los piqueteros Santillán y Kosteki, a pesar de haber transcurrido ya seis años del doble crimen, ese juicio todavía se encuentra en trámite. En él se encuentran imputados varios de los entonces funcionarios que tuvieron responsabilidad en la salvaje represión que se desató en el Puente Pueyrredón y en la estación Avellaneda, como el ex presidente Eduardo Duhalde, el ex secretario de Seguridad Juan José Alvarez, el ex ministro de Justicia Jorge Vanossi, el ex jefe de la SIDE, Carlos Soria, entre otros.

LA ARENA / Argenpress / RECOSUR

ECUADOR

1) ALGUNAS RAZONES PARA DECIRLE SI A LA CONSTITUCIÓN...

Por Kintto Lucas

1. El trabajo para lograr está Constitución que se va terminado ha sido arduo, peleado, luchado diríamos, no tanto contra la derecha que está en la oposición, que es una ínfima minoría, sino contra la derecha interna que molesta bastante..

2. Esa lucha artículo por artículo, ha hecho que muchos de los buenos logros se sientan como producto de una gran pelea.

3. La mayoría de esos logros se han dado gracias a la dignidad de muchos asambleístas de Acuerdo País que pese a las variadas presiones decidieron mantener los principios, del trabajo de diverso asesores que pelearon por la coherencia y por la presión de las diversas organizaciones, pero no tanto por una propuesta llegada desde el gobierno.

4. Por eso está bien claro que votar SI en esta Constitución, es votar por todos esos grandes logros que van contra la derecha tradicional y la que se ha ido enquistando en el gobierno. Es un SI a una propuesta transformadora.

5. Esta Constitución no es la Constitución del presidente Rafael Correa, no es la Constitución del gobierno, es la Constitución del cambio forjada en la Asamblea. Si se hubiese aceptado todas las sugerencias llegadas desde el gobierno, seguramente no sería tan progresista. Y aunque no es una Constitución revolucionaria, es una constitución de quiebre. Por eso debe quedar claro que el voto por el SI en el referéndum no es un voto por el gobierno es un voto por una Constitución transformadora

6. Lo mejor y más transformador de esta Constitución no es propiedad de un buró político incompetente, no es propiedad de algún funcionario, ni siquiera del presidente. Es propiedad de todos los que la forjaron con su participación y pelea diaria, pero es, sobre todo, en muchas cosas, una Constitución surgida de años de lucha popular, surgida del propio pueblo, el único imprescindible siempre más allá de cualquier gobierno. Por eso el SI a los cambio propuestos irá también contra los incompetentes...

7. Con todas las presiones, con todos los errores con todos los miedos y atrasos, con el horror de la amnistía a Gustavo Noboa, esta Asamblea Constituyente ha sido una instancia de dignidad, bastante soberana y con mucha gente honesta. También por eso hay que decirle SI a esta Constitución.

8. La participación de organizaciones en la gestación de la Constitución y en la presión para que no salgan artículos retrógrados en distintas áreas fue fundamental. Por eso también el Si en el referéndum es un SI a la participación popular que muchos temen, es un SI a la siempre necesaria presión popular , un SI a la autonomía de la organizaciones sociales, y un SI a la vieja constatación de que las transformaciones no llegan de regalo, se conquistan.

9. El modelo de desarrollo, los derechos colectivos, el rescate de la soberanía, los derechos de la naturaleza y el trato del ambiente en general, la soberanía alimentaria (totalmente contrapuesta al Mandato Agrario que se intenta aprobar), la apuesta clara a la integración latinoamericana, la renovación de la justicia, el buen vivir, la gratuidad de la educación hasta el tercer nivel, la plurinacionalidad, la interculturalidad, el agua como derecho, los derechos de los migrantes, la ciudadanía universal, el respeto a las diversidades, etc., etc., etc., son solo algunas razones para votar SI por la nueva Constitución.

10. Votar SI, es votar por el contenido no por la publicidad, es votar por una propuesta de transformación no por el pragmatismo oportunista, es votar por una transformación real, no por un cuento de transformación... Por todo eso y muchísimo más, hay que votar SI...

Enviado por Revista Koeyú Latinoamericano / RECOSUR

2) EL SHOCK DEL MANDATO AGRARIO

Por Kintto Lucas

1. El Mandato Agrario presentado por el gobierno para ser tratado en la Asamblea Constituyente es un buen ejemplo para explicar la teoría del shock que presenta con claridad Naomi Klein en su último libro, La doctrina del shock: El auge del capitalismo del desastre, y explica cómo se impuso el "libre" mercado a partir de las teorías de Milton Frierdman

2. Esta teoría, aplicada en Chile, en Irak, en Nueva Orleáns, se fundamenta en la idea de aprovechar las crisis reales, imaginarias o inventadas para aplicar políticas de shock que consolidan al propio modelo económico y que pueden llegar a parecer correctas por las circunstancias en que se presentan.

3. Esta forma fundamentalista del capitalismo siempre ha necesitado de la crisis para avanzar... La atmósfera de crisis a gran escala ha sido y es el pretexto necesario para asumir políticas económicas tecnocráticas, alejadas de la realidad concreta, que terminan favoreciendo a grupos empresariales oligopólicos.

4. En este caso, la excusa es la crisis alimentaria global producida, no por la falta de alimentos, sino por la especulación -hemos pasado de los años de la especulación financiera a los años de la especulación alimentaria-. La solución de shock que se busca implementar, que fue promovida por la FAO y rechazada por millones de campesinos a nivel mundial, apunta a una nueva revolución verde, y a los grandes productores de agroquímicos que, casualmente, son las productoras de semillas transgénicas que monopolizan el uso de las semillas a nivel mundial.

5. En Ecuador esa política viene a través del Mandato Agrario (complementado por un decreto presidencial que fomenta los biocombustibles) que favorecerá a los fabricantes de agroquímicos y sus representantes locales, pero no servirá de apoyo a las grandes mayorías rurales como los pequeños y medianos productores ni se verá reflejado en una reducción de los precios de los productos al consumidor.

6. Estas políticas de shock, instrumentadas después de acontecimientos de carácter catastrófico como inundaciones por ejemplo, o crisis como la alimentaria, son parte de lo que Naomi Klein denomina "capitalismo del desastre" y un ingrediente importante de las políticas neoliberales. Es la utilización del Estado para provecho de unos pocos.

7. Durante más de tres décadas, Milton Frierdman y sus poderosos y fanáticos seguidores perfeccionaron esa estrategia de esperar que se produzca o invente una crisis para vender al mejor postor los pedazos del Estado, o colocar las políticas estatales al servicio de grandes grupos privados.

8. La teoría del shock utiliza como argumento que "solo una crisis -real o percibida- da lugar a un cambio verdadero", en palabras del propio Frierdman, quien asegura que "cuando esta crisis tiene lugar las acciones que se llevan a cabo dependen de las ideas que flotan en el ambiente", por eso aduce que la función de quienes defienden las políticas neoliberales es mantener "vivas y activas" sus propuestas "hasta que lo políticamente imposible se vuelve políticamente inevitable".

9. Eliminar los impuestos y dar una serie de prebendas a los importadores de agroquímicos solo servirá para que importen más agroquímicos durante el periodo, hagan un buen stock y ganen más y consoliden su modelo de agricultura que quita toda autonomía a la agricultura campesina; pero no se reflejará en la reducción del precio de los productos. Solo significa fortalecer el monopolio. Por lo tanto es una apuesta a la especulación alimentaria, que se contradice totalmente con la propuesta de soberanía alimentaria aprobada en la nueva Constitución. Y se contrapone totalmente con el Mandato Agrario Alternativo elaborado entre una gran unidad de organizaciones campesinas e indígenas, en pocos temas conseguida, y que darían sustento a una política agraria diferente.

10. Agregarle unos articulitos del Mandato Alternativo para decir que fue tenida en cuenta la voz de las organizaciones campesinas e indígenas es solo una utilización de la propuesta de las organizaciones para hacer "que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable" como le gustaba a Milton Frierdman, y no cambia la esencia del mandato gubernamental, no deja de ser una apuesta por las grandes agroquímicas y las grandes agroexportadoras (Alvaro Noboa incluido).

11. Si el Mandato finalmente es tratado y aprobado, será un cierre muy triste de la Asamblea Constituyente, porque los asambleístas estarían votando contra sí mismos por pedido o imposición, como ocurrió con la amnistía a Gustavo Noboa. Pero ahora no podrán decir luego de la votación "qué pena, no teníamos toda la información", tampoco podrán aducir que les violaron su dignidad. De ahí en adelante sería más honesto que asuman un discurso acorde con las circunstancias y no utilicen un discurso de izquierda para justificar una acción de derecha.

Enviado por Revista Koeyú Latinoamericano / RECOSUR

Boletín - Socios - Declaraciones - Encuentros - Contactarnos - Ediciones anteriores

Autorizamos la reproducción citando la fuente

comcosur • recosur • autofocus • amarc-uruguay •  eternautas