Mumia A Jamal

"Por la voz de Mumia Abu Jamal"

Por todos los DDHH en todo el mundo

1) BRASIL
NOVEDOSA ESTRATEGIA DE LULA PARA UN ENTIERRO DE LUJO
Daniel Gatti (Rel-UITA)

El presidente de Brasil encontró una peculiar manera de enterrar cualquier pretensión de castigo a los culpables de violaciones a los derechos humanos en su país: instando a la izquierda y a las organizaciones humanitarias a reivindicar la memoria de las víctimas y a dejar de poner el acento en punir a quienes los asesinaron o hicieron desaparecer.

"Debemos transformar a nuestros muertos en héroes", antes que insistir en mandar a prisión a quienes "los mataron", dijo Luiz Inázio "Lula" da Silva este martes. "Siempre que hablamos de los estudiantes que murieron, de los trabajadores que murieron, hablamos insultando al que los mató, cuando en verdad ese martirio nunca acabará si no aprendemos a transformar a nuestros muertos en héroes y no en víctimas", agregó en un discurso pronunciado en Río de Janeiro.

Fuera de contexto, las palabras de Lula podrían ser vistas incluso como saludables (¿la sobrevictimización de desaparecidos, asesinados o torturados no es acaso funcional a quienes pretenden reducir la cuestión de las violaciones a los derechos humanos bajo las dictaduras a un conflicto privado entre represores por un lado y parientes de esas "víctimas" por otro?).

Sin embargo, en el actual escenario político brasileño esas mismas palabras suenan sobre todo a búsqueda de una salida -hábil, astuta, hasta "por izquierda"- a un tema que continúa molestando al gobierno dirigido por el líder histórico del Partido de los Trabajadores (PT). Y es que en los últimos días hubo nuevas demostraciones de que en el Poder Ejecutivo brasileño pesan más quienes no tienen intención alguna de que su país deje de ser el paraíso latinoamericano de la impunidad en esta materia.

El propio Lula lo puso de manifiesto esta semana cuando "amonestó", según dijeron voceros de organizaciones humanitarias y algunos medios de prensa, a su ministro de Justicia, Tarso Genro, y a su secretario de Derechos Humanos, Paulo Vannuchi. Ambos habían declarado recientemente en un seminario que la ley de amnistía de 1979 -promulgada por la dictadura para prevenirse de cualquier veleidad que alguien tuviera intención de castigar sus crímenes- carece de validez porque torturas, desapariciones forzadas y asesinatos políticos son delitos de lesa humanidad, y por tanto imprescriptibles. Genro y Vannucchi se afiliaron también a la tesis, defendida por numerosos juristas y respaldada por resoluciones de organismos internacionales, de que la desaparición forzada es un delito permanente, que no cesa hasta la aparición del cuerpo de la víctima.

Pero no rumbea por allí el gobierno brasileño. Apenas conocidas las declaraciones de Genro y Vannucchi, militares de alta graduación, la mayoría en situación de retiro y otros en actividad, pusieron el grito en el cielo y exigieron al gobierno que respetara la ley de amnistía. El ministro de Defensa, Nelson Jobim, se apresuró a calmarlos: la ley está vigente y nadie la modificará, reafirmó.

Sin pronunciarse explícitamente -no es su estilo, al parecer, en este tema- Lula apuntó en la misma dirección al recibir, junto a Jobim, a dos altos oficiales de la Marina y el Ejército recientemente promovidos (fue tras esa reunión que el ministro de Defensa dijo que la ley del 79 no sería tocada) y convocar a Genro al palacio presidencial no precisamente para respaldarlo, según se hizo trascender.

"Está muy bien reivindicar la memoria de las víctimas, pero eso no es incompatible, más bien todo lo contrario, con el deber de hacer justicia", comentaron voceros de organizaciones humanitarias brasileñas tras el discurso de Lula.

Lo cierto es que esos grupos no ganan para nuevos problemas. Ya la tenían difícil con la soledad en que se mueven ("este es un combate en el que muy pocos se prenden, la amnesia ha ganado a la sociedad brasileña", decía hace un tiempo en declaraciones a Sirel Jair Krischke, del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos, de Porto Alegre), como para agregarle un nuevo enfrentamiento con el gobierno del PT en un terreno resbaladizo como el elegido ahora por el Presidente.

Retórica y escenografía "de izquierda" pautaron el planteo de Lula. Escenografía: su discurso lo pronunció ante un público de militantes estudiantiles, en el que el Presidente asumió la responsabilidad del Estado por un acto "criminal" como fue la destrucción de la sede, en 1964, por la flamante dictadura, de la Unión Nacional de Estudiantes.

Retórica: Lula acompañó su llamado al abandono de "la queja" con frases como éstas: "Imagínense si el Frente Sandinista se hubiera quedado en el lamento de todos los que mató Somoza. Imagínense si Fidel se hubiera quedado en el lamento de todos los que asesinó Batista..."

Más allá de la discutible pertinencia histórica de la comparación (aquel sandinismo originario de 1979 mandó a la cárcel a muchos de los exponentes del somocismo, y que se sepa Castro no fue precisamente indulgente tras la caída de la dictadura de Batista), el mensaje tenía un blanco muy claro: los jóvenes, convocados a "mirar hacia el futuro" y, en todo caso, a rescatar -como fuente de inspiración espiritual, karmática, etcétera- a aquellos lejanos "héroes" de los sesenta, pero abandonando en el hoy posturas "revanchistas" que impedirían el verdadero objetivo de lograr la "reconciliación nacional".

"Con actitudes así del gobierno, va a ser muy difícil que Brasil deje de ser uno de los países sudamericanos con mayor grado de impunidad para los violadores a los derechos humanos", comentó un portavoz del movimiento liderado por Krischke.

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

2) BRASIL
LAS HERIDAS ABIERTAS DE LA DICTADURA
Michelle Amaral da Silva (Brasil de Fato)

Para historiador Marcelo Badaró Mattos, impunidade dos que torturaram e assassinaram durante o regime militar criou uma cultura político-policial que legitima na prática a ilegalidade exercitada ainda hoje pelos agentes do Estado

A legislação internacional define a tortura como crime contra a humanidade, não sendo possível que o Brasil, que é signatário dos tratados internacionais de direitos humanos, proteja agentes do Estado responsáveis por torturas, seqüestros e assassinatos. A opinião é do historiador Marcelo Badaró Mattos, professor da Universidade Federal Fluminense (UFF), a respeito da demora do país em reconhecer que crimes contra a humanidade, como a tortura, não podem ser anistiados.

O Brasil é o mais atrasado dos países do Cone Sul no que se refere à responsabilização penal de torturadores. A discussão sobre a interpretação da Lei de Anistia, recentemente levantada pelos ministros da Justiça, Tarso Genro, e da Secretaria Especial de Direitos Humanos (SEDH), Paulo Vanucchi, gerou uma reação virulenta dos militares.

No dia 7, os oficiais da reserva organizaram uma reunião no Clube Militar do Rio de Janeiro, onde compareceram, entre eles, Carlos Alberto Brilhante Ustra, coronel reformado do Exército, que comandou no início dos anos 70, o DOI-Codi de São Paulo, órgão de repressão do regime. O oficial está sendo acusado pelo Ministério Público Federal pela prática de tortura, seqüestro e assassinatos na época da ditadura e também é réu em duas ações movidas pelas famílias Teles e do jornalista Luiz Eduardo Merlino.

O tom do encontro foi de defesa do regime militar. "Há nomes de terroristas que ensangüentaram nosso país, matando mais de cem pessoas. Em respeito à Lei da Anistia não vou citá-los. Muitos deles estão ocupando hoje cargos públicos", disse o general da reserva Sérgio de Avellar Coutinho. Realizado para discutir a Lei de Anistia, as falas dos oficiais da reserva foram marcadas por ataques: "Isso faz parte de um revanchismo organizado que começa depois de 1979 no nosso país", disse Coutinho, referindo-se ao ano de promulgação da lei.(Veja a íntegra dos discursos proferidos no Clube Militar).

Em bate-boca com os manifestantes do Grupo Tortura Nunca Mais e da União Nacional dos Estudantes (UNE) que protestavam em frente ao Clube Militar, o deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ), presente ao evento, afirmou: "o grande erro foi ter torturado e não matado".

Em entrevista, Marcelo Badaró rebate a tese de revanchismo, sustentada pelos militares: "A punição dos crimes dos agentes da ditadura não é uma reivindicação apenas dos que lutaram contra a ditadura. Ela é uma necessidade sentida por todos aqueles que querem realmente acertar o compasso da história em nosso país".

Brasil de Fato - Como o senhor avalia a iniciativa do Ministério da Justiça de promover uma audiência para discutir a punição dos agentes do Estado que cometeram crimes durante a ditadura militar?

Marcelo Badaró - É muito importante que essa discussão aconteça, particularmente por iniciativa de uma instância de primeiro escalão do governo federal. Sabemos, no entanto, que, nos últimos anos, todas as discussões levantadas - mesmo de dentro do governo -sobre os crimes cometidos pelos agentes da ditadura foram logo em seguida esquecidas pela pressão dos militares e dos setores da classe dominante que sustentaram aqueles governos. Logo após a realização da audiência, os militares e os jornais da imprensa corporativa criticaram o fato de na ocasião não ter se discutido os crimes da resistência armada à ditadura. Qual a sua opinião sobre esse debate que surgiu de, "se vamos responsabilizar os militares, também temos que fazer o mesmo com a esquerda armada"? Os setores que desenvolveram ações de resistência contra a ditadura - armados ou não - sofreram prisões, exílio, morte, cassação de direitos políticos, aposentadorias e reformas. Foram homens e mulheres que se organizaram para defender a redemocratização do país e, em certos casos, acreditando que a restauração da democracia poderia ser um passo na direção da superação do capitalismo. E sofreram as mais duras punições por isso. Já os agentes do Estado que torturaram e assassinaram militantes de esquerda transgrediram até mesmo a legislação que a ditadura implantou (como a Constituição de 1967 e a Emenda Constitucional de 1969), que definiam a tortura como crime. A comparação, por isso mesmo, é totalmente descabida.

- É possível dizer que é revanchismo tentar punir crimes de agentes que praticavam tortura durante o regime militar? - A punição dos crimes dos agentes da ditadura não é uma reivindicação apenas dos que lutaram contra a ditadura. Ela é uma necessidade sentida por todos aqueles que querem realmente acertar o compasso da história em nosso país. A impunidade dos que torturaram e assassinaram em nome do Estado na ditadura civil-militar instalada em 1964 (como antes a dos que torturaram e assassinaram no primeiro governo Vargas) criou uma cultura político-policial que legitima na prática a ilegalidade constantemente exercitada ainda hoje pelos agentes do Estado (polícias, forças armadas, órgãos de informação), quando torturam e executam cidadãos (criminosos ou não), sob o argumento de que estão combatendo o crime. Essa é uma exigência que faço eu, que não tinha idade para lutar contra a ditadura, e faz meu filho, que nasceu depois do fim do regime, porque deve ser assumida como base mínima para a qualificação da democracia no Brasil, longe estando de ser "revanchismo" dos ex-militantes. Até porque basta olhar para constatar que muitos dos que lutaram contra a ditadura agora compactuam com a impunidade dos criminosos.

- Um dos argumentos utilizados pelos que defendem os militares é de que eles são protegidos pela Lei de Anistia (essa é a linha de defesa do advogado do coronel Ustra nas ações movidas tanto pelo Ministério Público Federal, quanto pelas famílias Teles e Merlino). No entanto, de acordo com juristas, como Hélio Bicudo e Fábio Comparato, essa lei foi mal interpretada e não protege os agentes do Estado que cometeram crimes. Qual sua opinião sobre o assunto? - A Lei da Anistia define anistia para crimes políticos. Tortura e assassinato são crimes comuns. Além disso, a legislação internacional classifica a tortura como crime contra a humanidade, não sendo possível que a legislação do Brasil, que é signatário dos tratados internacionais de direitos humanos, proteja esse tipo de criminoso.

- Enquanto na Argentina e Chile, por exemplo, os responsáveis por torturas, seqüestros e assassinatos durante os regimes militares estão sendo presos, no Brasil existe uma dificuldade até mesmo para processá-los em ações na área cível. Por que o páis é o mais atrasado do Cone Sul em relação a isso? - Podemos explicar esse atraso por diversos fatores. Três deles me parecem mais relevantes. O primeiro é o fato de que os militares brasileiros foram bem sucedidos em deixar o poder mantendo durante um bom tempo a tutela sobre a redemocratização, além de preservarem na Constituição de 1988 a prerrogativa de "defesa da lei e da ordem", que já havia servido de pretexto para o golpe de 1964. Um segundo fator decorre do fato de que, no Brasil, o conjunto dos políticos e tecno-empresários que atuaram desde 1964 no interior dos governos ditatoriais também mantiveram seus espaços de poder intocados. Não é pouco perceber que, por exemplo, Reinold Stephanes [ministro da Agricultura] tenha sido diretor do Incra [Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária] no governo Médici [1969-1974], presidente do INPS [Instituto Nacional de Previdência Social] (cargo que tinha status de Ministério) no governo Geisel [1974-1979] e depois do fim da ditadura foi ministro simplesmente de todos os presidentes eleitos - Collor [1990-1992], FHC [1995-2002] e Lula. Por fim, a ditadura no Brasil foi a primeira a se instalar, a mais longa e a que primeiro aplicou os métodos de "combate ao inimigo interno" aprendidos com os militares americanos (também com franceses), mas, até por isso, foi a que proporcionalmente menos matou entre as ditaduras do Cone Sul. No Chile e na Argentina, o número de mortos, desaparecidos, crianças seqüestradas - e, portanto, de familiares atingidos - foi bem maior e talvez por isso, desde os anos finais das ditaduras, a luta pela punição dos seus agentes criminosos mobilizou significativos setores sociais. Mas, como eu disse, aqui como lá, essa não é uma luta apenas das vítimas dos crimes daquela época, mas de todos nós.

- Dias após as declarações de Tarso Genro e Paulo Vanucchi, o ministro da Defesa, Nelson Jobim, disse que a posição de ambos era "isolada" e que não era consenso no governo. Como avalia o comportamento do governo federal em relação ao tema? - Como eu disse na primeira resposta, o governo Lula concretamente fez muito pouco nessa área. Basta lembrar o debate sobre a abertura dos arquivos da ditadura, até hoje incompleta. Após as denúncias do presidente da Comissão de Mortos e Desaparecidos em 2004 - João Luiz Duboc Pinaud - que se demitiu denunciando o descompromisso do governo com o resgate da história do período, houve certo debate público sobre o decreto do fim do mandato de FHC que praticamente blindou a documentação da época. O resultado foi uma medida provisória de Lula, em 2005, criando procedimentos para abrir a documentação que resultou em quase nada, pois pouquíssimos documentos foram abertos para consulta desde então e manteve-se a prerrogativa de fechar o acesso a documentos por 30 anos (renováveis por mais 30), a partir de avaliação de uma comissão toda ela composta por ocupantes de cargos do governo. Então, não é de estranhar que agora a declaração de Tarso Genro seja logo rebatida - e a tendência, a não ser que produzamos uma mobilização contundente, é de que seja esquecida - pelo ministro da Defesa que, sabemos muito bem, serve na maior parte das vezes como simples porta-voz dos comandantes militares (ou se não servir assim, perde o cargo).

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

3) ARGENTINA
ATENTADO CONTRA LA CTA EN MAR DEL PLATA
(ACTA-CTA)

El viernes pasado, un grupo de desconocidos incendió el local que la CTA tiene en el Puerto de Mar del Plata. El ataque mafioso ocurrió a las 23.30, cuando un grupo de personas forzó las persianas que cierran el local e introdujo en el mismo unas cubiertas que luego prendió fuego. Como consecuencia del ataque, estallaron los vidrios, y se quemaron puertas y cortinas.

Al referirse al ataque perpetrado contra el local, la CTA afirmó que "esta es una más de la serie de agresiones de cuño mafioso, detrás de las cuales aparecen sectores empresarios que se oponen a la organización de los trabajadores del puerto, y a sus reclamos de registración laboral para dejar de ser mano de obra en negro y sin ningún tipo de protección". Como parte de esta escalada intimidatoria, también fueron amenazados varios trabajadores por el sólo hecho de realizar legítimos reclamos en defensa de la fuente de trabajo, el respeto a sus derechos y a las condiciones dignas para la realización de sus tareas.

Estos hechos fueron denunciados ante el ministro del Interior, Florencio Randazzo, en gestiones realizadas por Roberto Villaola y el secretario general de la CTA, Hugo Yasky. Frente a ello, el Ministro se comprometió a investigar a fondo esta situación y ponerse inmediatamente en contacto con las autoridades de la provincia. Este es el segundo atentado en un mes, que se suma a las golpizas que recibieron los trabajadores del puerto organizados en la CTA y a las amenazas constantes y de todo tipo a las que son sometidos.

El ataque se da en momentos en que "mantenemos un conflicto en cinco establecimientos del puerto" explicó Roberto Villaola, titular del Sindicato de Trabajadores del Pescado. El dirigente calificó el hecho como "un ataque mafioso, bandálico, que intenta amedrentarnos a los trabajadores para que bajemos la lucha". Y tras cartón advirtió: "Se equivocan, porque los trabajadores del pescado, con el apoyo que nos da la CTA, vamos a seguir peleando, reclamando lo que es justo, para terminar con la brutal explotación que sufrimos en este sector".

Matones en el puerto / La patota

Cabe consignar que el 5 de marzo de este año, los trabajadores del puerto de Mar del Plata tenían cita en la Delegación Regional del Ministerio de Trabajo para concretar la firma de un acuerdo. Sin embargo, los esperaba una patota del SOIP que golpeó brutalmente a Roberto Villaola y Roberto Palomino, ambos delegados de la CTA en el puerto.

El hecho ocurrió cuando la delegación de la CTA, conformada por los delegados mencionados junto a los miembros de la conducción regional Patricia Blanco, Alejandro Fernandez, Elena Arena y el abogado Julio Hikkilo, llegaban a la sede local del Ministerio de Trabajo. Allí los hizo pasar el Delegado José San Martín, pero se encontraron con miembros de la conducción del Sindicato de Obreros de la Industria Pesquera acompañados de matones, quienes sin mediar palabra agredieron a Villaola y Palomino.

"Eran 12 o 15 matones que salieron de los baños, de otras oficinas donde estaban escondidos esperándonos. Fue una emboscada" relató Villaola. "Todo empezó en el momento en que se firmaba el acuerdo dentro de la oficina. Escuché golpes, gritos, y después aparecieron los matones que nos agarraron, me quisieron tirar por la escalera, pude resistirme, pero me tiraron al piso, me sostenían entre cuatro y me empezar a dar patadas por todo el cuerpo". Ese fue el dramático relato de Villaola, mientras se dirigía a un centro de atención médica.

Blanco contó que "cuando entramos a la antesala del despacho nos encontramos con la conducción del SOIP que salía del despacho y allí comenzaron los golpes, los insultos y las amenazas". Escalada intimidatoria La CTA registra con preocupación la escalada intimidatoria realizada contra dirigentes y locales de la Central en todo el país. En el mes de mayo se produjo el secuestro por casi 48 horas de Jorge Raúl González, dirigente de una organización barrial de Florencio Varela, quién fue amenazado y golpeado por sus captores.

En el registro debe constar el ataque que sufrió la imprenta de Pelota de Trapo en abril y el secuestro de Pablo Micheli, secretario adjunto de la CTA Nacional, consumado el 16 de junio como una sucesión de agresiones claras al campo popular. En la presentación efectuada el 29 de julio al jefe de Gabinete del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, Alberto Pérez, el secretario General de la CTA bonaerense, Hugo Godoy, afirmó que "hay que dar un mensaje claro a la sociedad poniendo un freno inmediato a estas prácticas violentas que buscan imponer el miedo".

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

4) CUBA
ENTREVISTA A SILVIO RODRÍGUEZ Diego M. Vidal (Sur)

1- Cuando se entrevista a un cubano, en especial a alguien como tú que en cualquier parte del mundo su presencia remite a Cuba y su Revolución, es inevitable preguntarle cómo se viven en la Isla los cambios que se van produciendo.

Basta mirar tres días seguidos el noticiero nacional de televisión para darse cuenta de que Cuba es un país sumergido en una especie de sopor y que necesita mejorar al menos la imagen que tiene de sí mismo. Según los cubanos con quienes converso a diario ?porque obviamente no tengo contacto con todo el mundo?, nuestra gente siente una enorme necesidad de cambios, no de principios pero sí profundos. Creo que el gobierno cubano está entre los conscientes cuando veo al Presidente Raúl Castro decir que el socialismo es igualdad de oportunidades pero no igualitarismo, concepto que no había sido anunciado en medio siglo de Revolución. Respecto a posibilidades reales de cambios, comprendo que muchas mejoras solo pueden llegar a través de más producción, pero también considero que hay rectificaciones urgentes que no tienen que esperar por eso. Por citar sólo un ejemplo: el permiso de salida que requerimos los cubanos para viajar al exterior.

2- Desde afuera se ve un poco difuso todo, quizás por la distancia obligada pero también por la excesiva propaganda en contra. ¿Cómo has vivido todo el proceso de la salud de Fidel y de Raúl al frente del "timón" de la Revolución?

Ni más ni menos que como la mayoría de la gente: por los comunicados oficiales, y en ocasiones enterándome a través de la prensa extranjera antes que por la cubana ?por supuesto, creo que nuestras deficiencias noticiosas debieran ser parte de las mejoras inmediatas.

3- El proceso de críticas y planteos de situaciones que irritaban bastante a la sociedad cubana, no es nuevo. Sobre todo en tu caso, que han sido públicas y notorias tus divergencias en muchos temas. ¿Hoy crees que hay más espacio para eso o tu posición como artista, incluso diputado nacional, te daban más margen para hacerlo?

Es evidente que ahora hay espacios de debate que antes no existían y son espacios que se han ido conquistando lenta pero constantemente desde hace años. A esto ha contribuido mucho la opinión popular, que se ha mostrado a través de los canales que ha podido y que aunque no siempre fue atendida continuó manifestándose y haciendo presión. También es cierto que escritores y artistas hemos puesto granitos de arena. Últimamente esto se hizo palpable en la combatividad del congreso de la UNEAC. Allí se dijeron verdades que solo las podrán borrar las rectificaciones. En esos días escribí unos versitos, recordando al Che de "El socialismo y el hombre en Cuba", que dicen: Dijo Guevara el humano / que ningún intelectual / debe ser asalariado / del pensamiento oficial.

4- En tus canciones fuiste bastante crítico o al menos ironizabas sobre la realidad cubana, cuando se aplicaron medidas como la despenalización del dólar o la apertura al turismo, poniendo en el centro las contradicciones y diferencias que surgieron luego. ¿De qué modo crees que afectaron a la sociedad cubana todo lo que sobrevino luego?

Todo eso sucedió cuando el socialismo europeo se fue a pique y Cuba perdió de la noche a la mañana el 80 % de su comercio internacional. Entonces se tomaron medidas consideradas extremas, por la durísima situación que afrontamos. Además de la despenalización de la tenencia de divisas y la apertura al turismo internacional se permitieron los mercados campesinos y alguna que otra pequeña actividad económica por cuenta propia, como los restaurantes familiares, llamados paladares. Eran medidas que desde antes la población deseaba, porque obviamente animaban la economía nacional, pero tuvo que caerse el campo socialista para que las autorizaran. Estas medidas de alivio igualmente fueron calificadas como "desviaciones del camino correcto" y desde entonces el estado ha tratado esas iniciativas con mucha reticencia, al punto de que el que posee divisas todavía se ve como medio delincuente. Uno de los problemas de fondo de nuestro socialismo es que el estado se cree autosuficiente para hacer funcionar el comercio y los servicios que requiere toda la sociedad. En busca de un modelo de socialismo ideal, en 1968 se llevo a cabo una llamada "ofensiva revolucionaria" que privatizó hasta los puestos de fritas (hamburguesas populares). Seguidamente el estado trató de sustituir el comercio nacional con empresas que se han ido hundiendo entre la burocratización y la ineficiencia.

La reciente medida de eliminar el tope de los sueldos la veo esperanzadora, porque insinúa que puede haber un cambio de concepto en cuanto a la participación social e individual en la economía. Yo creo que la realidad nacional y el futuro piden a gritos un socialismo más participativo y con mayores libertades.

5- En este contexto, se estrenó el documental "Hombres sobre cubierta", que rememora tu viaje en el barco Playa Girón en una época donde no eras muy bien visto. ¿Qué me puedes decir de esos tiempos?

Nunca me ha gustado extenderme en cosas personales de aquellos tiempos en que tuve broncas por cantar o ser de una forma, o por mostrarme solidario con amigos en desgracia. Y cada vez me animo menos, porque veo a los que tratan de pintarse como víctimas o como contestatarios en busca de aplausos y otras legitimaciones internacionales. El oportunismo siempre me ha revuelto el estómago. Si escribo mis memorias contaré lo que recuerde de aquellos años como lo que son: contratiempos que pueden pasar en cualquier vida y en cualquier lugar.

6- Hace poco hubo una reaparición pública de personajes del llamado "Quinquenio gris" de la Revolución en los ´60 y el ámbito de la cultura reaccionó en lo que se llamó como la "guerra de los e-mails, un debate virtual. ¿Qué sentiste al ver que esta gente buscaba una suerte de reparación histórica?

Lo primero que sentí fue sorpresa. No esperaba una reacción así, supongo que porque yo mismo no reaccioné así cuando vi en la televisión a un ex dirigente con quien tuve diferencias. Mi reacción aquella noche fue muy distinta, porque al ver a aquella persona en la televisión pensé que estaba allí enfrentando su leyenda negativa, cosa que me pareció valiente. Incluso miré a mi compañera y le dije: me parece que estamos creciendo. Días después empezó el aluvión de correos, que a nivel de catarsis considero que fue muy positivo. En algunos de aquellos mensajes me vi reflejado y en otros no. Quizá las cosas que me pasaron a mi no fueran tan graves como las que le pasaron a otros, o quizá yo no dejé que me afectaran tanto, aunque llegué a estar en manos de un siquiatra. Creo que soy un tipo de persona que aunque no olvida sabe perdonar, o al menos alguien que sabe que perdonar es lo más sano.

7- ¿Crees que es, de algún modo, necesario que los cubanos del exterior participen del proceso actual en la Isla?

Me parece que cualquier idea sensata merece atención, venga de donde venga. Soy de los que creen que también se puede aprender de las voces lejanas. Pero más que nada confío en las razones, en la capacidad y en los sentimientos de quienes conocen la realidad no por teorías sino por lidiar con ella a diario.

8- ¿Qué expectativas tienes cuando ves el nuevo "mapa" político de Latinoamérica?

Parecen más sólidos los procesos más cautos, no sé si porque se buscan menos líos y se pueden concentrar mejor en sus proyectos. Mirar hacia Latinoamérica me da de todo: optimismo, tristeza, incluso algo de dejá vu.

9- En cuanto al "vecino" más cercano de Cuba, los Estados Unidos. ¿Crees que sobrevendrán algunos cambios o mejorarán las relaciones si Barak Obama ocupa la Casa Blanca?

Ha sido estimulante ver levantarse a Obama, por razones históricas, políticas y obviamente raciales. Pero el camino a la presidencia de Estados Unidos es un proceso tan dinámico que hay que ver no sólo lo que prometen hacer los aspirantes sino lo que el trayecto hacia la Casa Blanca hace con ellos. Si gana, habrá que ver el Obama que llega a presidente. Aunque tengo el presentimiento de que cualquiera de los dos que salga va a resultar mejor que el de ahora.

10- A comienzos de este año culminaste una tarea loable y enriquecedora: tu proyecto "Expedición". Una serie de conciertos y encuentros culturales en las cárceles de Cuba. ¿Cómo surgió la idea y cuál fue la respuesta?

A principios de los 90 los trovadores Vicente Feliú, Augusto Blanca y yo comenzamos una gira por las prisiones cubanas. Cuando íbamos por la provincia de Villa Clara tuvimos que parar por falta de petróleo ?comenzaban los duros años del llamado "período especial". Desde entonces tuvimos pendiente ese compromiso. El año pasado, en la última Asamblea Nacional a la que asistí como diputado, pedí apoyo para saldar aquella deuda y la iniciativa fue muy bien acogida. Quisimos ampliar la idea original y llevar a las prisiones una muestra de toda la canción cubana: la trova tradicional, el filin, la música campesina, el son, y lo conseguimos gracias a la disposición inmediata de los artistas. También iban los escritores, que dejaban en cada prisión una biblioteca de 300 ejemplares, y además se hicieron jornadas de artes plásticas con pintores que también se sumaron. Entre enero y mayo visitamos 16 cárceles y compartimos con más de 40, 000 reclusos, que además cantaban y pintaban con nosotros. La verdad es que los resultados desbordaron completamente mis expectativas. Hace pocos días vi que la orquesta de la Ópera de Madrid acaba de empezar un recorrido por prisiones españolas, lo que me ha metido en la cabeza intentar otra gira, esta vez con música sinfónica y concertistas.

11- ¿Qué ves en tu futuro? Podrías extender tus proyectos actuales fuera de la Isla? ¿Habría una "Expedición" en otros países?

No me parece que en lo adelante me pueda dedicar solo a eso. Por otra parte pienso que cada país debe determinar si una expedición de este tipo es posible en su realidad. En caso de que suceda, me permito recomendar que no sea una sola vez: es una experiencia a la que hay que darle continuidad porque le hace bien a la sociedad y a las personas.

12- Se acaban de cumplir 80 años del natalicio del Che Guevara y en todo el mundo se han realizado actos y homenajes. ¿Qué ha significado para ti la figura del Che? ¿Crees que la manipulación de su imagen, aún con buenas intenciones, opaca lo más fuerte e interesante de su vida que fueron su pensamiento y acción política?

En los últimos años ha aparecido gente que trata de desvirtuar la personalidad y el sentido de la lucha del Che, que estaba guiada por "profundos sentimientos de amor", como él mismo confesó una vez. Son gente preocupada por el símbolo que ha llegado a ser este héroe del Siglo XX y no vacilan en calificar al Che de terrorista, como sin duda harían con Cristo si volviera a nacer. La verdad es que Ernesto Guevara fue un hombre extraordinario, capaz como pocos de ser consecuente con la idea de la redención humana, y no solo dejó el ejemplo de su sacrificio: también nos dejó muchas páginas escritas que vale la pena visitar.

13- Vayamos a lo cotidiano: entre "Cita con Ángeles" y "Erase que era", tu casa "ha sido tomada por las flores": fuiste padre y abuelo casi al unísono… ¿Cómo te lleva esa "dualidad" familiar?

Hoy por hoy mi familia es lo que más disfruto en esta vida. Pasé demasiados años perdiéndomelo y me estoy desquitando. Así de simple.

14- En Argentina, Pablo y tú realizaron 14 conciertos, en la primera visita. Cada vez que regresaste hubo lleno total de tus actuaciones, ¿Piensas volver pronto y en qué marco lo harías?

Las dos últimas veces que estuve en la Argentina fue a grandes actos de masas. Uno primero en Buenos Aires, frente a la Casa Rosada, en una fecha patriótica y con una asistencia inconmovible bajo un aguacero fortísimo. El otro fue para cantar en Mar del Plata, durante una cita de presidentes americanos. Yo tenía pensado regresar el año pasado a Buenos Aires, o este, porque me habían dicho que estaban terminando de arreglar el Colón y no quería despedirme sin estar al menos una vez en ese teatro maravilloso. Pero cada año anuncian que las obras terminarán en el siguiente y la verdad es que ya no sé si me quedará polenta cuando acaben.

15- Vicente Feliú dice en broma que la Nueva Trova está pensando en convertirse en la "Trova Social Club", por aquello de las edades que ya portan ustedes… Sin embargo, quienes te siguen y asisten a tus conciertos, son jóvenes en su mayoría. ¿A qué crees que se debe eso?

Cierto que van jóvenes a nuestros conciertos y para mí eso es un misterio. Pudiera ser que uno empieza a cantar cuando es joven y se queda como enamorado de esos tiempos. Entonces sigue expresándose como si continuara por allá, cosa que pudiera resultar seductora para algunos incautos. Debe ser a eso a lo que Vicente se refiere, así que no es tan en broma como parece. En cualquier caso espero que en ese Club nos esperen cosas buenas, como a los compañeros del Buena Vista.

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

5) CHINA
LA AMARGA VERDAD SOBRE LAS OLIMPÍADAS
Phil Hearse (Internationalviewpoint/Rebelión)

Junto a la Copa Mundial de fútbol, los Juegos Olímpicos son el evento público más seguido a nivel mundial. Una orgía de horas de TV y columnas en los periódicos estimulan las pasiones.

Los Juegos parecen combinar la armonía internacional tan evidente en las ceremonias de apertura y clausura, que mezclan a la perfección el orgullo nacional con el internacionalismo, una reunión extraordinaria de miles de jóvenes atletas de todo el mundo y millones de espectadores de muchos lugares. ¿Quién desaprobaría un evento que de forma tan evidente promociona la armonía y el entendimiento internacional?

Contrariamente a esta historia de hadas, la verdad sobre cada edición de los Juegos Olímpicos es que detrás del falso internacionalismo, las Olimpiadas son un instrumento para movilizar a favor del patriotismo oficial de forma masiva, reafirmando el "orgullo nacional". También son una gran oportunidad publicitaria para las corporaciones transnacionales, especialmente los "sponsors oficiales" de los Juegos (como McDonalds, Omega y Coca-Cola)- pero también para las empresas-sponsor de los equipos nacionales.

Parte del coste de las Olimpiadas es pagado por las altas tasas de los derechos televisivos y desde la "sponsorización" de las corporaciones. Pero una gran parte también es pagado a través de los impuestos locales y nacionales del país anfitrión, como sabemos cada vez mejor los habitantes de Londres a medida que se acercan los Juegos de 2012.

En el caso de Pekín el conjunto de la operación ha sido conducida en una manera que directamente ataca y empobrece una parte importante de los pobres de Pekín y de trabajadores de toda China; y ha llevado a la construcción de instalaciones muy costosas, que después de los Juegos serán privatizadas y sólo utilizadas por una reducida élite.

Construir y transportar las instalaciones de los Juegos ha costado gran cantidad de dinero. El estadio principal, el "nido de pájaros" fue diseñado por los arquitectos suizos Jacques Herzog y Pierre de Meuron, ha costado alrededor de medio billón de dólares. El Teatro Nacional costó 350 millones de dólares, el "cubo de agua" (el Centro Nacional de Natación) costó 100 millones de dólares y el Centro de Deporte y Cultura Wukeson, que incorpora un hotel y zona de "shopping", otros 543 millones.

Asociada con la organización de los Juegos está la tercera terminal del aeropuerto de Pekín, diseñada por el arquitecto británico Norman Foster, que ha costado 1,9 billones y las nuevas oficinas de la televisión china, la CCTV, que cuestan otros 600 millones. Y estas són sólo algunas de las instalaciones que han venido de la mano de las Olimpiadas.

El sector privado ha participado en la construcción de estas instalaciones, y a pesar de que la financianción ha sido pública, los constructores privados serán quienes gestionen estas nuevas instalaciones durante 30 años. En otras palabras, dinero proveniente del Estado chino está siendo utilizado para garantizar los beneficios de las empresas chinas en el futuro.

Con el fin de facilitar el camino para estos nuevos "proyectos de prestigio", que proyectarán sobre China poder e influencia a nivel mundial, 1,25 millones de personas han visto como sus barrios y casas eran demolidas o su tierra confiscada. Las personas que se quejaron u organizaron protestas han sido silenciadas a través de sentencias de cárcel o mediante el uso de violencia- poco sorprendente en un país que tiene uno de los aparatos de Estado más corruptos, violentos y represivos del mundo.

Un caso famoso es el de Ye Guogiang, quien el Día Nacional de China en Octubre de 2003, intentó suicidarse lanzándose por un puente en la Ciudad Prohibida (en el centro de Pekín) en frente de cientos de personas en protesta por la demolición de la casa y el restaurante de su familia. Pero sobrevivió y fue sentenciado a dos años de cárcel por "perturbar el orden social". Su familia continuó protestando y fueron continuamente acosados por las autoridades chinas. Hay muchos casos similares a este.

Si bien el coste de las construcciones relacionadas con las Olimpiadas es enorme, fuera de China habría sido mucho mayor. Lo que China tuvo a su disposición fue gran cantidad de trabajo barato. Los trabajadores de la construcción, generalmente trabajadores emigrantes que no han podido encontrar trabajo en el campo, eran confinados en barracones cercanos a la nueva construcción, cobraban una media de 4,7 dólares/día y estaban obligados a trabajar los siete días de la semana. Muchos de estos trabajadores fueron empleados por subcontratas y el retraso e incluso el no pago de sus salarios es práctica habitual.

El propio gobierno chino estimó que los salarios no pagados a los trabajadores emigrantes en 2003 ascendió a 12 billones de dólares.

Este es el camino seguido por los Juegos Olímpicos hasta el día de hoy. Las característas endémicas del capitalismo de Estado chino - confiscación de tierras a cambio de poca o nula compensación, explotación salvaje de los trabajadores emigrantes, y corrupción a gran escala por los altos cargos del partido para promocionar sus propias empresas, familias o amigos- se han utilizado para crear un espectáculo de riqueza y poder que está diseñado para impresionar al mundo.

Este plan por supuesto se ha encontrado con pequeñas resistencias locales, no sólo los intentos de los manifestantes pro-Tibet de interrumpir el curso de la antorcha olímpica en Londres, París y San Francisco. Pero entonces vino el terremoto de Szechuan, el cual mobilizó la simpatía internacional por el Gobierno chino, que aparecía implementando una respuesta rápida y eficiente a la catástrofe - algo que oscureció el hecho de que muchos de lo que murieron lo hicieron bajo los escombros de edificios insalubres y pobremente construídos , resultado directo de la corrupción que ha permitido construir edificios-basura a gran escala a cambio de prebendas, privilegios y sobornos entre los políticos y las empresas constructoras.

Según Amnistía Internacional (AI) los derechos humanos en China han ido en retroceso a causa de las Olimpiadas. Según Roseann Rifea, de AI: "Hemos visto un deterioro en los derechos humanos a causa de las Olimpiadas. Específicamente hemos visto un ataque sobre los activistas pro-derechos civiles, censura en los mass-media y un incremento en el uso de la "reeducación" a través del trabajo como un medio de "limpiar" Pekín y alrededores". Los Juegos Olímpicos celebran no el ascenso de una abstracción sin clases sociales, llamada "China", sino el ascenso de una clase dirigente corrupta y atroz que mantiene su poder a través de uso implacable de la violencia y la censura - y donde el Estado se introduce en el trabajo y en las vidas de las familias a una escala orwelliana.

No veré por TV las Olimpiadas, no iré a ningún pub que retransmita los Juegos Olímpicos. No me importa cuantas medallas gana Gran Bretaña y en ningún momento me he sentido orgulloso que las Olimpiadas vengan a Londres en 2012. Tras las Olimpiadas de 1936 en Berlín, quizás éstas sean las que más claramente han sido diseñadas para promocionar la imagen de un régimen despreciable. La izquierda y el movimiento por la justicia social no deberían olvidarlo.

* Phil Hearse escribe para Socialist Resistance en Gran Bretaña. Es editor de Marxsite. ** Traducción: Pablo Fernández

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

6) EE.UU. HIPOCRESÍA DISFRAZADA Benjamín Forcano (Alai)

Estados Unidos tiene el poder de convertir los más grandes crímenes en espléndidas gestas.

Hace días que venimos oyendo la denuncia de la transgresión de Derechos Humanos en China. Los juegos olímpicos han sido ocasión estupenda para airear lo que para muchos estaba oculto y no darle justificación bajo ningún pretexto. La injusticia y la opresión son lo que son, hay que llamarlas por su nombre y, cuando se dan, deben ser publicadas, rechazadas y corregidas.

Pero, no es este el problema. Lo que al ciudadano normal sorprende es que el mandatario del país más poderoso de la tierra se atreva a salir a palestra y hacer la denuncia de la conculcación de derechos humanos en China. No necesito aclarar, pero por si acaso: no me refiero al pueblo estadounidense, a su primigenia tradición democrática ni a los muchos ciudadanos y movimientos que combaten la política despiadada de su país. Pero, es el colmo del cinismo que el presidente Bush, con una carga inconmensurable a su espalda, de una política que patrocina y mantiene dictaduras, urde invasiones y atentados, derriba regímenes democráticos, quiera dar lecciones a la humanidad de democracia, derechos humanos y libertad.

Es gravemente sintomático que la guerra del Irak, decretada en contra de la ONU, contra muchos gobiernos, contra el Papa, contra el sentir mayoritario de los pueblos y que ha supuesto y está produciendo la más bárbara conculcación de todos los derechos humanos, no le provoque náuseas a la hora de denunciar la transgresión de derechos humanos en otros países.

Se ha perdido en esa política lo que recientemente Javier Valenzuela comentaba en un artículo de El País: ese espíritu humanista, profundamente democrático, que inspiró a la revolución norteamericana, a sus fundadores y que le llevó a sembrar respeto y entusiasta admiración en el mundo.

Me descompone que, a diario, los periódicos, la televisión y la radio tengan que hacer crónica de las decenas de asesinados en el Irak y, a la postre, se vaya reduciendo cada vez más el espacio para la noticia. Un acontecimiento, con el mínimo de muertes causadas en el Irak un día cualquiera, sería motivo en Europa y Estados Unidos para remover cielo y tierra y aplicar medidas drásticas inmediatas. Y al presidente de esta real política se le recibe con honores allá donde va y no hay gobierno en Europa que se desmarque y le cante las verdades que están en el corazón de la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Estados Unidos sigue decidiendo el destino de no pocos pueblos y gobiernos. ¿Quién recuerda lo ocurrido en Haití? ¿Qué maniobras no está gestionando contra los nuevos regímenes de Bolivia, Venezuela, Ecuador, Brasil, etc.? ¿Cuál es su papel en la guerrilla colombiana? ¿En virtud de qué derechos y con qué objetivos mantiene más de 160 bases en el mundo entero? Cuando se trata de aplicar a su país normas del Derecho Internacional sobre temas de interés y responsabilidad común, ¿qué caso hace? ¿Le guía el derecho o la fuerza?

Los atletas, al protestar contra la conculcación de ciertos derechos en China, debieran escribir una carta también y antes que a nadie al presidente de Estados Unidos, -puesto que estará y encabezará a su gran país en los juegos olímpicos- y exigirle que respete los derechos humanos tan gravemente conculcados en Irak y en otras partes del mundo. Nadie tiene derecho a hablar y dar consejos a los demás, cuando él mismo rebosa en los males que condena; primero hay que sacar la viga que atraviesa el propio ojo y, luego, sacar la pajuela del ajeno.

Mi pregunta, a estas alturas, es: la sociedad de Occidente y sus gobiernos ¿qué pretenden con sus política: el bien, la promoción, la justicia y liberación de la humanidad o humillarse ante el imperio dominante y pecar de complicidad? Hay gobiernos pequeños, infinitamente lejos del poder y de la riqueza de Estados Unidos, pero a cada uno le asiste una dignidad y poder moral que nunca debieran enajenar. No es que no podamos, es que no queremos.

Hemos convertido en meta y paradigma del progreso de un pueblo, el bienestar material, -¿sólo nos salvará el bienestar material?- y hemos perdido la conciencia y coraje morales de no claudicar, aunque tal cosa acarrease represalias de afrontar niveles más bajos de progreso material. Es la gran nube que llega por una y otra parte, nos amilana y empequeñece y sucumbimos a la barbarie del consumismo indiscriminado. Y, bajo esa nube, se nos cierran los horizontes de la verdad, de la verdad esencial del ser humano, de la igualdad de todos y de los mismos derechos para todos.

Siempre he recordado con preocupación las palabras que George Kennan , jefe del Departamento de Estado en 1945: "Poseemos cerca de la mitad de la riqueza mundial. Nuestra tarea principal consiste en el próximo período en diseñar sistemas de relaciones que nos permitan mantener esta posición de disparidad sin ningún detrimento positivo de nuestra seguridad nacional". Idéntica política expresaba el senador Brown: "Manifiesto la necesidad en que estamos de tomar América Central; pero si tenemos necesidad de ello, lo mejor que podemos hacer es obrar como amos, ir a esa tierra como señores". Y Alberto J. Beveridge, uno de los máximos exponentes de la ideología del "Destino Manifiesto": "El destino nos ha trazado nuestra política; el comercio mundial debe ser y será nuestro".

Acaso desde esta histórica y realpolitik, podemos entender perfectamente las palabras del ilustre estadounidense Noam Chomsky, al referirse a la quinta libertad de que dispone su país: "Cuando en nuestras posesiones se cuestiona la quinta libertad (la libertad de saquear y explotar) los Estados Unidos suelen recurrir a la subversión, al terror o a la agresión directa para restaurarla".

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

7) EE.UU. CARTA ABIERTA DE UN NORTEAMERICANO ENEMIGO DEL IMPERIO
Por Michael Moore (Miradas al Sur)

Amigos, llevamos en Irak más tiempo que todo el que estuvimos en la Segunda Guerra Mundial. Pudimos vencer a la Alemania nazi, a Mussolini y al Imperio Japonés en menos tiempo del que le ha tomado a la única superpotencia mundial el asegurar la carretera desde el aeropuerto hasta el centro de Bagdad.

Y ni eso hemos podido hacer. Después de casi-2.000 días, en el mismo tiempo que nos llevó avanzar a través de África del Norte, irrumpir en las playas de Italia, conquistar el Pacífico Sur y liberar toda la Europa occidental, después de más de cinco años ni siquiera podemos tomar una simple carretera y protegernos de un artefacto casero de dos latitas ubicadas en un agujero. Con razón la tarifa del taxi desde el aeropuerto hasta Bagdad anda en torno de los 35.000 dólares por un viaje de 25 minutos. Y no incluye un puto casco.

¿Son culpables nuestras tropas de este fracaso? De ningún modo, esto se debe a que ninguna cantidad de tropas o helicópteros o democracia a cañonazos jamás ganará la guerra en Irak. Es una guerra perdida porque nunca tuvo el derecho a la victoria; perdida porque fue iniciada por hombres que nunca han estado en una guerra, por hombres que se esconden detrás de otros enviados para luchar y morir.

Escuchemos a los iraquíes. Según una reciente encuesta realizada por la Universidad de Maryland, el 71% quiere que Estados Unidos se vaya de Irak y el 61% apoya los ataques de la resistencia contra nuestras tropas. ¡Sí, la mayoría de los iraquíes opina que nuestros soldados deberían ser asesinados y descuartizados! Entonces, ¿por qué demonios estamos allí?

Hav muchas maneras de liberar un país. En general, los residentes de ese país se sublevan y se liberan ellos mismos. Así es como hicimos nosotros. También se puede hacer mediante la desobediencia civil pacífica. Así lo hizo la India. También puede lograrse que el resto del mundo boicotee un régimen hasta que se encuentre tan aislado que deba rendirse. Así lo hizo Sudáfrica. La manera en que no funciona consiste en invadir un país y decirle a la gente "estamos aquí para liberarlos", cuando ellos no han hecho nada para liberarse a sí mismos. ¿Dónde estaban esos suicidas con bombas cuando Saddam los oprimía? ¿Dónde estaba la resistencia que planta bombas a la vera de los caminos mientras pasaba el convoy de Saddam?

Supongo que el viejo Saddam era un déspota cruel, pero no lo suficiente como para que miles arriesgasen el pellejo. "¡Oh, no, Mike, no podían hacerlo, Saddam los habría asesinado!" ¿En serio? ¿No crees que el rey George mandó a asesinar a los colonos sublevados? ¿No crees que Patrick Henry o Tom Paine tenían miedo? Pero eso no los detuvo. Cuando decenas de miles no están dispuestos a derramar su propia sangre para derrocar a un dictador, eso debería ser la primera pista de que no van a estar dispuestos a participar cuando uno decide que va a liberarlos.

Un país puede ayudar a otro a derrocar a un tirano (es lo que los franceses hicieron por nosotros) pero, después de ayudar, uno se va. Los franceses no se quedaron para decirnos cómo debía ser nuestro gobierno. No dijeron "nos quedamos porque queremos sus recursos naturales". Nos dejaron con nuestros propios medios y nos tomó seis años antes de celebrar elecciones. Luego sufrimos una sangrienta guerra civil. Eso es lo que ocurre, y la historia está llena de ejemplos así.

La única manera de que una guerra de überación tenga posibilidades de éxito es que los oprimidos cuenten con el apoyo de sus ciudadanos. ¿Dónde están estos bastiones de la libertad en Irak? Esta ha sido una broma desde el principio, broma para nosotros, pero con 655.000 iraquíes muertos como resultado de la invasión. Para ellos la broma es cruel. Al menos están liberados, para siempre.

No quiero escuchar ni una palabra sobre enviar tropas, ni sobre "re-desplegarlas", ni sobre esperar cuatro meses para una "retirada progresiva". Sólo hay una solución para esto: irnos. Empiecen esta noche. Salgan lo más rápido posible. Aunque duela aceptar la derrota, no podemos hacer nada para deshacer el daño causado. Si uno maneja ebrio y mata a un niño, no puede revivirlo. Si uno invade y destruye un país, no hay mucho que pueda hacer hasta que el humo se apague y la sangre se limpie. Luego, tal vez podamos enmendarnos por las atrocidades cometidas y ayudarlos a lograr una vida mejor.

La URSS abandonó Afganistán en 36 semanas y apenas sufrieron algunas bajas mientras se iban. La responsabilidad para terminar esta guerra recae ahora en los demócratas. El Congreso controla los hilos de la función, y la Constitución dice que sólo el Congreso puede declarar una guerra. Reid y Pelosi tienen el poder para acabar con esto. Si no lo hacen, los votantes se pondrán furiosos.

No estamos bromeando, demócratas, y si no nos creen, continúen la guerra sólo otro mes. Lucharemos contra ustedes más duro que contra los republicanos. Exigimos: Traer las tropas a casa ahora. Desistan de buscar una forma de ganar. Perdimos. Admítanlo.

Discúlpense con nuestros soldados y enmiéndense. Díganles que sentimos que hayan tenido que luchar en una guerra que no tiene NADA que ver con nuestra seguridad nacional. Debemos enmendar la atrocidad perpetrada contra los iraquíes. Pocas maldades peores que iniciar una guerra basada en una mentira e invadir otro país porque uno quiere lo que está enterrado bajo su territorio. Su sangremancha nuestras manos. Si uno paga impuestos, ha contribuido a los tres billones de dólares semanales que se gastan para llevar a Irak al infierno.

Los usamericanos -ése es el nombre y no americanos como soberbiamente nos hacemos llamar ignorando a los demás americanos de Sur y Centro- somos mejores de lo que se ha hecho en nuestro nombre. Una mayoría estábamos molestos después del 11/9 y perdimos la cabeza. No pensamos con claridad y nunca miramos un mapa, ya que nos mantienen en la estupidez con nuestro patético sistema educativo y nuestros babosos medios de información. No sabíamos que nosotros financiamos y armamos a Saddam durante años, incluso cuando masacró a los kurdos. Era uno de los nuestros. No sabíamos lo que era un sunita o un chuta.

El 80% de jóvenes no es capaz de encontrar Irak en el mapa. Nuestros líderes aprovecharon nuestra estupidez y nos manipularon y asustaron con mentiras. En el fondo somos buenas personas. Lentos para aprender, pero esa propaganda de "misión cumplida" sonó rara y empezamos a hacer preguntas. El pasado 7 de noviembre tratamos de corregir nuestros errores. Ahora la mayoría sabe la verdad, siente culpa y quiere deshacer el entuerto. Por desgracia, no podemos. Así que aceptaremos las consecuencias de nuestras acciones y haremos lo posible para no defraudar a los iraquíes si alguna vez deciden pedirnos ayuda en el futuro. Les pedimos perdón. Exigimos a los demócratas que nos escuchen y que salgan de Irak ahora mismo.

17 DE AGOSTO DE 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

8) EE.UU. MÁS ALLÁ DE LA POLÍTICA
Por Mumía Abú-Jamal

"El Poder No Da Nada Sin Que El Pueblo Lo Demande." Frederick Douglass

Si los canales de televisión son una medida, las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, que tendrán lugar sólo dentro de cuatro meses, son el tópico permamente de los titulares periodísticos. Si el candidado "A" estornuda, es noticia de última hora; si el candidato "B" tiene hipo, es película a las once. Esas noticias difícilmente valen la pena publicarse, pero la bestia (los medios de comunicación) tiene que ser alimentada.

Para muchísima gente, esta sobredósis de noticias sobre las elecciones ha creado una suerte de pasividad en millones que esperan frente a sus televisores y computadoras, como venados confundidos, atrapados por la luz de reflectores. ¿Qué pasó con las protestas contra la guerra? ¿Qué pasó con los que protestan por los derechos a una vivienda decente? ¿Qué pasó con los activistas contra FISA (de su nombre en inglés, Foreign Intelligence Surveillance Act, Acta de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera)?

La gente está como entorpecida por lo casi seguro que los Demócratas van a ganar la próxima elección presidencial por la baja popularidad de los Republicanos y de su saliente Presidente George W. Bush. Y esas torpes espectativas se basan en la fé totalmente sin fundamento de que una victoria Demócrata de la Casa Blanca en verdad significará el fin de la guerra. (Podríamos preguntar, ¿Cuál de las guerras?) Aparentemente, millones han olvidado las amargas lecciones de las elecciones de medio término del 2006, cuando los Demócratas ganaron las elecciones para el congreso, crearon una pequeña mayoría en ambas cámaras legislativas, y procedieron a hacer -- nada.

¿Paz en Irak? Fuera de discusión. En su lugar, como roedores que corren y trágicamente saltan a su muerte desde un barranco ellos votaron for más y aún más billones de dólares para la guerra. ¿Y qué de la recientemente renovada ley de FISA, que legaliza los abusos de la Administración Bush -- y da protección retroactiva a las compañias telefónicas y de comunicaciones que hubieran violado la ley antes de la promulgación de FISA? FISA -- firmada, sellada y publicada: incluso el candidato Demócrata, el Senador Barack Obama, de Illinois, que habló muy mal de esta medida, muy orgullosamente firmó; y votó "SI" por esa ley.

El gran abolicionista (y defensor de los derechos de la mujer), Frederick Douglass, apoyó a Abraham Lincoln, pero éso no limitó sus protestas contra Lincoln cuando iba muy despacio, o cuando no hacía nada. Sus criticismos son tan punzantes hoy, aún cuando él los escribió hace un siglo. Y sus enseñanzas siguen siendo relevantes. Douglass dijo: "El Poder No Da Nada Sin Que El Pueblo Lo Demande." Si el pueblo no demanda nada, precisamente éso es lo que va a tener. Nada.

Estas lecciones de la historia nos deben enseñar que es deber de los que protestan, PROTESTAR. Elecciones no son puntos de llegada -- elecciones son sólo el comienzo -- y los movimientos no deben dejar de mover, los movimientos deben demandar más!

17 de agosto de 2008 - COMCOSUR / MONTEVIDEO

comcosur • recosur • autofocus • amarc-uruguay • eternautas